Дело № 2-3219-2012/6
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Северодвинска 19 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области
Сорокин В.Н., при секретаре Лоскутовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» Архангельский филиал к Антуфьеву <ФИО1> о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
СОАО «ВСК» в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к Антуфьеву Е.В. о возмещении ущерба в сумме 31610 руб. 75 коп. В обоснование иска указало, что между истцом и <ФИО2> был заключен договор обязательного имущественного страхования, страховой полис <НОМЕР> - автомобиля <НОМЕР>. Срок действия договора с 27 октября 2011 года по 26 октября 2012 года.
В период действия договора, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине <ФИО3> был поврежден автомобиль <НОМЕР> <ФИО4>, которому причинены механические повреждения на общую сумму 31610 руб. 75 коп.
ДТП произошло в результате действий Антуфьева Е.В., который при движении допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение. ДТП Антуфьев Е.В. совершил, имея признаки алкогольного опьянения..
СОАО «ВСК» выплатило <ФИО4> страховое возмещение и обратилось с требованием о возмещении вреда в порядке регресса к виновнику. Расходы по оплате госпошлины составили 1148 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» по доверенности <ФИО5> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на иске.
Ответчик Антуфьев Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны(л.д.32).
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, представителя истца в соответствии со ст.167 п.4 и 5 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Поскольку признание иска адресовано суду в письменном виде, то в соответствии ст. 173 ГПК РФ, оно приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона (ст.ст.15, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, и в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.
В силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд полагает, что расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины 1615 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» Архангельский филиал к Антуфьеву <ФИО1> о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Антуфьева <ФИО1> в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» Архангельский филиал сумму страхового возмещения в порядке регресса 31610 руб. 75 копеек и произвести возврат госпошлины в сумме 1148 руб. 32 коп., а всего 32 759 руб. 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение одного месяца, через мирового судью его принявшего.
Мировой судья Сорокин В.Н.