Решение по делу № 5-190/2015 от 09.06.2015

адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Аквамаг», ИНН: <НОМЕР>, юридический адрес, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 17-в, с участием представителя <ФИО2>

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены.

Права ясны и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором ОНД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Гамзатовым Ё.А. в отношении юридического лица - ООО «Аквамаг» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА2> в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой проверки за исполнением предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> в здании, помещениях и на территории ООО «Аквамаг» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. А.Султана, район АТП-2 промзона выявлены неисполненные пункты предписания в полном объеме.

В судебном заседании представитель <ФИО3> вину ООО «Аквамаг» не признала, пояснила, что в момент составления протокола все пункты предписания были выполнены, что подтверждается положительным заключением ООО «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», протоколом <НОМЕР> исследования качества покрытия деревянных конструкций чердачного помещения, протоколом испытаний <НОМЕР>, фотоснимками. Считает доводы инспектора по пожарному надзору о невыполнении предписания надуманными и необоснованными. Просила дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материал об административном правонарушении и иные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено: «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого права заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Между тем, представителем ООО «Аквамаг» суду представлены доказательства исполнения предписания, которые исследованы в судебном заседании.

Судья приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Аквамаг» невиновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Поскольку государственный орган, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аквамаг» не представил доказательств обоснованности протокола об административном правонарушении, не опроверг доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а это является юридически значимым обстоятельством, суд полагает что в действиях ООО «Аквамаг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Аквамаг» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>