Решение по делу № 5-100/2021 от 25.02.2021

Дело № 5-100/2021

УИД 11MS 0054-01-2020-000113-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                                     г. Усинск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С.,

при помощнике судьи Гинейтите К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева А.В. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми";, в отношении Соловьева А.В. 1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом ТН в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА3>)

установил:

участковым уполномоченным ОМВД России по г. Усинску Каракаевым А.К. составлен протокол об административном правонарушении № 001054 2707 серия 95 30 декабря 2020 года в отношении Соловьева А.В. 1, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"; при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 50 минут Соловьев А.В. 1 в квартире <АДРЕС> громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.

Соловьев А.В. 1 в судебном заседании вину в вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что около 00 часов 00 минут к ним пришли сотрудники полиции 29 декабря 2020 года, сообщили, что поступила жалоба на нарушение тишины, что играет музыка, шум, при этом в квартире было спокойно, все спали. Вечером вернулся домой с работы, находился дома по <АДРЕС> семьей, после 22 часов укладываем детей спать, потому что с утра на работу, детей в детский сад, не шумели, уже легли спать. Считает, что со стороны потерпевшей имеется оговор, так как с момента переезда по указанному адресу, последняя предвзята к ним относится из-за маленьких детей.

Потерпевшая Никитина Г.И., извещенная надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтверждает объяснения, данные сотрудникам полиции.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Картакаев А.А. пояснил, что 29 декабря 2020 года прибыли по адресу: г<АДРЕС> по сообщению Никитиной Г.И. Обратились к последней, при общении с ней никакого шума не слышали. После чего поднялись к Соловьеву, шума не было. В квартире Соловьева обстановка была спокойной, шума не было, Соловьев пояснил, что все спят.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"; предусматривает административную ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закон Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми"; не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах.

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся, кроме прочего: громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании который судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценивая вышеуказанные показания и доказательства, мировой судья считает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств.

В материале не представлены неоспоримые доказательства виновности Соловьева А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Сам Соловьев А.В. в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с правонарушением, в судебном заседании привел аналогичные доводы. Согласно рапорту, имеющегося в материалах дела, сообщение от потерпевшей Никитиной Г.И. о том, что громко играет музыка, громко разговаривают, слышен топот, из квартиры 19, поступило 29 декабря 2020 года в 00 часов 30 минут, сотрудники полиции прибыли на место происшествия около 00 часов 40 минут, опросили Никитину Г.И., после чего проследовали в <АДРЕС>, за дверью было тихо, посторонних звуков не слышали, Соловьев А.В. пояснил, что они спят. Данную информацию подтвердил в судебном заседании сотрудник полиции Картакаев А.А.

Как следует из объяснения Никитиной Г.И., последняя позвонила около 00 часов 27 минут 29 декабря 2020 года в полицию, поскольку соседи из <АДРЕС> шумели, слышала топот, иных доказательств причастности Соловьева А.В. к указанному событию не представлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Соловьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";, в виду чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";, в отношении Соловьева Александра Владимировича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                    Н.С. Зверева