Решение по делу № 5-307/2020 от 24.11.2020

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         <ДАТА3> инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3>, в отношении <ФИО2> составлен протокол 05 СО 332636 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

          <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что обгон совершил, пересекая прерывистую линию горизонтальной разметки и завершил обгон на прерывистой линии горизонтальной разметки. На указанном участке дороги дорожный знак «Обгон запрещен» не был установлен.  После совершения данного маневра он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором он выразил свое несогласие с данным правонарушением. Из представленного ему для просмотра видеозаписи сотрудником ГИБДД также не видно, как он пересекает сплошную линию горизонтальной разметки.  Просит производство по делу прекратить.

           Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

          В судебном заседании были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками ОГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> району в подтверждение виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

-протокол 05 СО 332636 по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором указано, что <ФИО2>, в нарушении п.1.1 ПДД РФ, на автодороге «Манас-Сергокала» (без указания в нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ места совершения административного правонарушения и без указания адреса места жительства свидетеля) управляя ТС марки Тайота Королла, г/н О 218 ОЕ /05 «выехал на полосу встречного движения чем нарушил п.1.1. ПДД…» 

-видеозапись хранящееся на оптическом носителе информации, приложенное к материалу дела на котором зафиксирован начало маневра обгона автомобилем под управлением <ФИО2>, двигающихся в попутном направлении с пересечением дорожной разметки 1.11 ПДД РФ слева, со стороны прерывистой линии и завершение маневра на указанной дорожной разметке.  Из видеозаписи не усматривается совершение ТС под управлением <ФИО2>  выезда на полосу встречного движения с пересечением   дорожной разметки 1.1. разделяющие транспортные потоки противоположных направлений;

-рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА3>  на имя начальника Отдела МВД России по <АДРЕС> району, где указано, что на 16 км автодороги «Манас -Сергокала» остановлено ТС   Тайота Королла, г/н О 218 ОЕ /05 под управлением <ФИО2>, который выехал на полосу встречного движения с соблюдением требования ПДД РФ, при этом завершил маневр в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.  

            План-схема дислокации дорожных знаков, места совершения <ФИО2> инкриминируемого административного правонарушения вместе с материалами дела не представлена.

          Дорожная разметка 1.11 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории)

            В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого лица.

            В соответствии ст. 12. 15 КоАП РФ, к административной ответственности по ч. 4 данной статьи привлекается лицо, в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

          Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо установить требование, какого именно пункта Правил дорожного движения было допущено водителем при совершении маневра, повлекшего выезд на полосу встречного движения.

           Как следует из материалов дела, протокол 05 СО 332636 об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, не содержит сведений о том, нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения было допущено водителем, ограничившись указанием п.1.1 ПДД РФ, которая гласит «  Настоящие Правила дорожного движения  устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им».

             В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3данной статьи.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описываются признаки административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, то, мировой судья считает, что отсутствие в нем ссылки на конкретную правовую норму, что прямо предусмотрено диспозицией инкриминируемого правонарушения, влечет не соответствие протокола об административном правонарушении в полной мере требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о совершенном им административном правонарушении.

           Согласно ст.24.1 КоАП РФ  задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

           Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

            Представленными суду доказательствами не подтверждается совершение   <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ ( выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

            Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует прекратить за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5 ч.1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>   прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.   

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>