Решение по делу № 2-304/2014 от 14.01.2014

Дело 2-304/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлера ФИО15 к Башмакову ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Келлер А.Д. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Башмаковым Л.П. направлено заявление губернатору Московской области Воробьеву А.Ю., в котором он обвинил его в обмане людей и набивании карманов. В частности, Башмаков Л.П. написал следующее: «… Население Шатурского района живет на грани нищеты, а наш глава района Келлер - продолжает набивать карманы, обманывая людей…».

Обвинения его в обмане людей и набивании карманов при обращении к губернатору Московской области со стороны ответчика являются недостоверными сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец является главой Шатурского района, выполняет свои обязанности и полномочия в соответствии с требованиями законов и ложное обвинение его в обмане людей и набивании карманов негативно влияет на его репутацию среди жителей района, его сослуживцев, а также со стороны губернатора и сотрудников администрации Московской области. От такого рода обвинений страдает его доброе имя и достоинство как законопослушного гражданина. В результате указанных действий ответчика он испытывает нравственные страдания в виде постоянных душевных переживаний, что мешает нормальной плодотворной работе и спокойной жизни.

Учитывая уровень обращения и характер недостоверной информации- обвинение его в обмане людей, оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Просит признать сведения «…а наш глава района Келлер - продолжает набивать карманы, обманывая людей…» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Келлер А.Д., его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Башмаков Л.П. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку не имеет никакого отношения к данному письму. Письмо отправлено от его имени неизвестным ему лицом, которое, возможно, известно самому истцу. Считает, что данное письмо в большей степени затрагивает его интересы, честь и достоинство. Он и жители <адрес> действительно направляли губернатору Московской области обращения, в которых просили его обратить внимание на действия и бездействия главы Шатурского муниципального района Келлера А.Д., но данное письмо он не писал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В данном Постановлении, в п. 5, указано о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По утверждению истца, в письме губернатору Московской области, отправленным ДД.ММ.ГГГГ и подписанным Башмаковым Львом Полуэктовичем, указано следующее: «…Население Шатурского района живет на грани нищеты, а наш глава района Келлер - продолжает набивать карманы, обманывая людей…», содержатся сведения, нарушающие его нематериальные блага, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что данное письмо он не писал и на имя губернатора Московской области не направлял, кроме того, письмо подписано Башмаковым Львом Полуэктовичем, а в действительности его отчество - Полиевктович, об этом знают его знакомые и друзья, кроме того, под расшифровкой подписи стоит не его подпись. Считает, что истцу известно о том, кто направил это письмо губернатору.

Судом установлено, что после получения ответчиком Башмаковым Л.П. уведомления о получении губернатором ФИО6 письма - ДД.ММ.ГГГГ в котором, по мнению истца, содержатся оспариваемые сведения, он сразу же направил в адрес начальника Управления по работе с обращениями граждан и организации администрации Губернатора Московской области ФИО8 (л.д.16), заместителя руководителя главного управления региональной безопасности ФИО9 информацию о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя губернатора Московской области Воробьева А.Ю. он не направлял.

Указанные письма были отправлены на сайт Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ и сайт <данные изъяты>.ru ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением понимается опубликование порочащих сведений, в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрацию в программах, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссуд не находит законных оснований к удовлетворению иска о защите чести и достоинства и взысканию компенсации морального вреда, поскольку истец не доказал факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а также не представил доказательств направления ответчиком спорного письма от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Келлера ФИО13 к Башмакову ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 Н.А. Грошева