Решение по делу № 2-467/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-467/2020

УИД 29MS0015-01-2020-000473-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой Т.В.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Гвоздева Т.В.1 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) № 039-523775/19 от 14.01.2020 ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Право на указанную компенсацию не может быть ограничено выбором места отдыха за пределами территории РФ. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Санья (Китай) - Москва с 23 октября 2019 года по 4 ноября 2019 года в размере 28 818 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, поскольку истец осуществил проезд к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Кроме того, полагал, что при расчете размера компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно необходимо принять за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации и обратно с применением значений ортодромических расстояний.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является пенсионером, ей назначена пенсия по старости.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поездку по маршруту Москва - Санья (Китай) - Москва с 23 октября 2019 года по 4 ноября 2019 года.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Вместе с тем согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-0 нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил  компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов, понесенных им на проезд к месту отдыха и обратно; соответствующие доводы ответчика об обратном мировым судьей признаются несостоятельными, так как они основаны на ином, неправильном толковании норм материального законодательства.

В случае использования пенсионером отдыха за пределами Российской Федерации законной и справедливой является компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского, речного порта, автостанции.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, одним из видов компенсации является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 7 и 9 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится по заявлению пенсионера с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также с документальным подтверждением пребывания пенсионера в санатории (профилактории и т.п.) или в другом месте отдыха.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно сообщения ООО «Регион Туризм» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Санья (Китай) - Москва на имя Гвоздевой Т.В.1 эконом классом на 23 октября 2019 года (туда) и 4 ноября 2019 года (обратно) составила 28 818 рублей.

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно сведениям авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр», предоставленных по запросу мирового судьи, среднее отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Москва - Санья (Китай) - Москва составляет 49,39 %.

Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории РФ по маршруту Москва - Санья (Китай) - Москва составили 14 233 рубля 21 копейка (28 818 рублей * 49,39 %).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 233 рублей 21 копейки.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Гвоздевой Т.В.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу Гвоздевой Т.В.1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 233 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Гвоздевой Т.В.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова