Решение по делу № 2-1087/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-1087/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хомина,с участием ответчика О.Н. Иваевой, при секретаре Е.В. Кузнецовой,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ФИО1>» к Иваевой <ФИО2> о внесении изменений в договор о подключении объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «<ФИО1>» обратилось в суд с иском к О.Н. Иваевой о внесении  изменений в договор <НОМЕР> о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от <ДАТА2> приняв пункты 5.1. и 5.2. договора в следующей редакции: «5.1. Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с настоящим договором устанавливается не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> с даты заключения договора. 5.2. Предварительно стороны определяют следующий день подключения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стороны обязуются завершить мероприятия по подключению к указанной дате при условии заблаговременного подписания акта о готовности в соответствии с п. 3.2.3 настоящего Договора». Требования мотивированы тем, что О.Н. Иваева  обратилась <ДАТА3> с заявкой <НОМЕР> в АО «<ФИО1>» о подключении объекта к сети газораспределения. На основании заявки был заключен договор <НОМЕР> о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от <ДАТА2> Договор заключался в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>. В п. 5.2. договора стороны определили день   подключения - <ДАТА5> В технических условиях о подключении, являющихся приложением к договору, указан газопровод, к которому должно осуществляется подключение - проектируемый газопровод-ввод на границе земельного участка. Плата за подключение по договору была установлена для ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> Строительство газораспределительных сетей в <АДРЕС> области осуществляется в рамках Программы газификации <АДРЕС> области, а также на основании инвестиционных программ газораспределительной организаций и за счет средств юридических и физических лиц. Программа газификации составляется до начала года ее реализации на основании заявок органов местного самоуправления, сформированных на основании разработанных территориальных планов развития, а также предложений газораспределительной организации. Программа газификации согласовывается Администрацией Костромской области и уполномоченными департаментами администрации Костромской области. При составлении Программы газификации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в программу было включено строительство в <ОБЕЗЛИЧЕНО> распределительного газопровода в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Строительство указанного газопровода по <АДРЕС> давало возможность подключения жилого дома О.Н. Иваевой к сетям газораспределения. При заключении с ответчиком договора о подключении истец руководствовался п. 14 Правил подключения <НОМЕР>, начислением платы за подключение и включением д. Гридино в Программу газификации <АДРЕС> области на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотя сам газопровод только предстояло построить. Программа газификации <АДРЕС> области на <ОБЕЗЛИЧЕНО> была согласована в феврале <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период заключения договора о подключении. Начало работ по строительству газопровода в <АДРЕС> было запланировано на июнь <ОБЕЗЛИЧЕНО> с начальным финансированием в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а окончание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общество выступило инициатором ускорения указанного распределительного газопровода в связи с чем в июне <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Программу газификации были заложены средства на часть строительства сетей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со сроком окончания строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Программа газификации на <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусматривала средства по газификации <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с окончанием строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, администрация <АДРЕС> области не одобрила в Программе газификации на <ОБЕЗЛИЧЕНО> средства в полном объеме на строительство газопровода в <АДРЕС>, что не позволило истцу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> построить газопровод по <АДРЕС> и выполнить обязательства по договору о подключении объекта О.Н. Иваевой в установленный договором срок. Письмом от <ДАТА7> <НОМЕР> истец предложил О.Н. Иваевой внести изменения в договор о подключении и подписать направленное ей дополнительное соглашении к договору. О.Н. Иваева от подписания соглашения отказалась. Таким образом, истец, по не зависящим от него причинам не имел возможности выполнить свои обязательства по подключению объекта ответчика к <ДАТА>.

          До судебного заседания от представителя истца <ФИО3> поступило  ходатайство об отказе от исковых требований. Просила прекратить производство по делу, рассмотреть заявление в ее отсутствие.Ответчик О.Н. Иваева в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Отказ Акционерное общество «<ФИО1>» от иска к О.Н. Иваевой о внесении изменений в договор о подключении объекта капитального строительства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

        Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                               о п р е д е л и л:

       Принять отказ Акционерное общество «<ФИО1>» от исковых требований к Иваевой <ФИО2> о внесении изменений в договор о подключении объекта капитального строительства.

       Производство по делу по иску акционерного общества «<ФИО1>» к Иваевой <ФИО2> о внесении изменений в договор о подключении объекта капитального строительства,   прекратить.

        Разъяснить Акционерному обществу «<ФИО1>», что повторное обращение в суд с исковым заявлением к Иваевой <ФИО2> о внесении изменений в договор о подключении объекта капитального строительства, по тем же основаниям не допускается.Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья С.Н.Хомина