Решение по делу № 5-418/2015 от 23.09.2015

Дело № 5-418/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2015 года                                                                                                         город Бaлаково

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Бaлаково Сaратовской области мировой судья судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области Петькина Н.Г., (место нахождения судебного участка: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 132 «а»).

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

с участием государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <ФИО1>,

председателя  ТСЖ «Кедр» <ФИО2>,

представителя ТСЖ «Кедр» Яргомского Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  товарищества собственников жилья «Кедр» ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> дом <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

 На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №2831/15 от <ДАТА3>, при проведении плановой выездной проверки товарищества собственников жилья «Кедр» (далее по тексту - ТСЖ «Кедр»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> дом <НОМЕР>, с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА4> <НОМЕР>, на основании плана Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденного Генеральной Прокуратурой РФ в Южном Федеральном округе, выявлены нарушения обязательных норм и правил. В частности, <ДАТА5> в <ДАТА> минут выявлены нарушения в области технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденные решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 года №824.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №2831/15 от <ДАТА3> установлен срок-  до <ДАТА7>,  в которой необходимо было представить ряд документов необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, однако в установленный срок документы представлены не были, а именно:

-документы, подтверждающие выполнение замечаний отмеченных в актах №П.17 от 19.12.2013г. периодического технического освидетельствования лифтов, заводские №1436Щ, 6040МО. Нарушен пункт 4 статьи 6 ТР ТС «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза №824 от 18.10.2011г.;

-документы, подтверждающие выполнение замечаний  отмеченных в заключениях по результатам оценки соответствия лифтов заводские № 1436Щ, 6040 МО, З №2014 12.2109 и З №2014 12.2110 от 03.12.2014г. отработавшие назначенный срок службы. Нарушен пункт 5 статьи 6 ТР ТС «Безопасность лифтов» утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза №824 от 18.10.2011г.;

-руководства (инструкция) по эксплуатации лифтов заводские №1436Щ, 6040 МО. Нарушен пункт 3, статьи 3 ТР ТС «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза №824 от 18.10.2011г.;

-документы, подтверждающие право собственности на пассажирские  лифты находящиеся в эксплуатации ТСЖ «Кедр». Нарушен пункт 26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Государственный инспектор Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <ФИО1> в судебном заседании об обстоятельствах дела пояснил, как изложено выше.

Председатель  ТСЖ «Кедр» <ФИО2>, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, об обстоятельствах дела пояснил следующее. Копию распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №2831/15 от <ДАТА3> о проведении плановой выездной проверки и предоставлении документов в срок до <ДАТА7>, он получил лично ориентировочно <ДАТА12> В установленный срок, документы, указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> представлены не были. Пояснил, что документы, подтверждающие выполнение замечаний отмеченных в актах <НОМЕР> от <ДАТА8> периодического технического освидетельствования лифтов заводские №1436Щ, 6040МО и документы подтверждающие выполнение замечаний отмеченных в заключениях по результатам оценки соответствия лифтов заводские №1436Щ, 6040МО, З №2014 12.2109 и З № 2014 12.2110 от <ДАТА10> юридическое лицо представлять не обязано, поскольку такого требования не предусмотрено действующим законодательством. Руководства (инструкция) по эксплуатации лифтов заводской № 1436Щ, 6040МО была представлена государственному инспектору Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <ФИО1> при проведении проверки - <ДАТА5>. Документы, подтверждающие право собственности на пассажирские лифты, находящиеся в эксплуатации ТСЖ «Кедр»  Ростехнадзор не имеет право требовать, поскольку лифт находится  в общей долевой собственности жильцов дома. Указал, что требование Ростехнадзора о предоставлении вышеуказанных документов, является не законным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ «Кедр» по предоставлению данных документов. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> №125/15-2015 он не получал, при его составлении не присутствовал, копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу с нарушением сроков, установленных законом. На основании изложенного, просил производство по делу прекратить.

Представитель ТСЖ «Кедр» Яргомский Б.И., в судебномзаседании об обстоятельствах дела пояснил аналогично пояснениям председателя ТСЖ «Кедр» <ФИО2>, также указал, что вина юридического лица ТСЖ «Кедр» отсутствует в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Пояснил, что требование Ростехнадзора о предоставлении вышеуказанных документов, является не законным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ «Кедр» по предоставлению данных документов. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> №125/15-2015 председатель ТСЖ «Кедр» не получал, при  составлении протокола не присутствовал, копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу с нарушением сроков, установленных законом. В связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,  мировой судья счёл, что вина  ТСЖ «Кедр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- пояснительной запиской государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (лист дела 3);

-  копией распоряжения от <ДАТА15> №2831/15-РП о проведении плановой выездной проверки ТСЖ «Кедр» (лист дела 5-7),

- уведомлением о необходимости явки к государственному инспектору Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адресованное ТСЖ «Кедр» от <ДАТА7> (лист дела 9),

-   копией акта проверки юридического лица ТСЖ «Кедр» от <ДАТА5> (лист дела 10-12),

-    копией предписания №2831 П-15 от <ДАТА5> (лист дела 13-15),

- копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (лист дела  16),

-   протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА5> №125/15-2015 (лист дела 17-18),

-    копией квитанции от <ДАТА16> (лист дела19),

- копией сведений о ремонте лифта и замене канатов механизмом и электрооборудования (лист дела 21-22);

- копией протокола №4-3 №2014 12.2109 обследования состояния оборудования лифта от <ДАТА17> (лист дела 23);

-    копией акта периодического технического освидетельствования лифта от <ДАТА18> (лист дела 24),

-  копией сведений о ремонте лифта и замене канатов, механизмов и электрооборудования (лист дела 25),

- копией протокола №4-3 №2014 12.2110 обследования состояния оборудования лифта от <ДАТА17> (лист дела 27),

-   копией акта периодического технического освидетельствования лифта от <ДАТА19> (лист дела 28).

Исследованы также документы, представленные в судебном заседании.

Данные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Доказательства по делу получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Вина Товарищества собственников жилья «Кедр»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными письменными доказательствами.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Товарищества собственников жилья «Кедр» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

   Довод представителя ТСЖ «Кедр» Яргомского Б.И., о том, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> №125/15-2015 председатель ТСЖ «Кедр» не получал, при  составлении протокола не присутствовал, копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу с нарушением сроков, установленных законом, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, суд оценивает критически. У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  составленного в отношении ТСЖ «Кедр», поскольку он составлен по установленный форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписью должностного лица в соответствующих графах, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Довод представителя ТСЖ «Кедр» Яргомского Б.И., о том, что протокол об административном правонарушении был направлен в ТСЖ «Кедр» с нарушением сроков, установленных законом, не влияет на квалификацию содеянного, не исключает наличие вины  ТСЖ «Кедр» в совершении административного правонарушения.

Непризнание  вины представителями юридического лица ТСЖ «Кедр»,  суд оценивает, как  способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья квалифицировал действия Товарищества собственников жилья «Кедр» по статье 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При назначении наказания юридическому лицу, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Товарищества собственников жилья «Кедр», не имеется.

В соответствие со статьёй 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Для достижения цели наказания, мировой судья признал необходимым назначить юридическому лицу Товариществу собственников жилья «Кедр» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 19.7, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

постановил:

    Товарищество собственников жилья «Кедр»  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:  УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России, код подразделения 110), КПП 645201001, ИНН 6455014992, ГУ МВД России по Саратовской области, код ОКТМО 63607000, сч. 40101810300000010010, в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области КБК 18811630020016000140. Идентификатор 18810464150003856694.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления мотивированного постановления составляет не более чем три дня, со дня окончания разбирательства дела. Мотивированное постановление составлено 23 сентября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Бфлаковский районный суд Сфратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                     Н.Г.Петькина