Решение по делу № 2-182/2012 от 10.04.2012

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Перелыгина Р.В. к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК»), о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Перелыгин Р.В. в лице своего представителя, <ФИО1> действующей на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ЗАО «РТК» о взыскании  стоимости некачественного товара в размере 14999 рублей,  неустойки в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 10942,70 руб., компенсации морального вреда в размере 14999 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденных сумм в доход государства.

            По утверждению истца <ДАТА2> в ЗАО «РТК» им был приобретен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> 14 990 рублей. В течение гарантийного срока телефон перестал работать, на дисплее появилась надпись на английском языке с просьбой обратиться к продавцу, что он и сделал <ДАТА3> Он попросил продавца произвести обмен неисправного телефона на новый, либо вернуть денежные средства за бракованный товар. <ДАТА3> продавцом был изъят бракованный телефон вместе с кассовым чеком  для проведения проверки качества. Взамен  была выдана квитанция, удостоверяющая факт приемки товара. <ДАТА3> в адрес продавца была направлена письменная претензия, в которой указаны его требования. Однако до настоящего времени ответ  не поступил, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки,  ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. Истец на вынесение заочного решения согласен. В связи с чем, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», установлены последствия продажи товара ненадлежащего качества. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока. Что фактически и было выполнено покупателем.

Мировой судья усматривает в действиях ответчика нарушение условий договора купли-продажи о передаче покупателю товара надлежащего качества, а также неисполнение требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы, что является основанием для применения гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно квитанции <НОМЕР> истец <ДАТА5> передал телефон для устранения недостатков ответчику.

По настоящему делу судом была назначена товароведческая экспертиза и расходы по ее проведению возложены на ответчика, однако в связи с тем, что ответчик не оплатил денежных средств за проведение экспертизы и не представил телефон для осмотра, экспертным учреждением определение о назначении экспертизы было возвращено.

Таким образом, исковые требования в части возврата уплаченной за товар суммы, подтвержденной принятой ответчиком претензией,  в размере 14990 рублей подлежат удовлетворению.

Также ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» устанавливает ответственность продавца в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании пени с <ДАТА6> по <ДАТА1> в размере 10942,70 руб., однако в соответствии с законодательством срок просрочки исполнения следует рассчитывать с <ДАТА7>

За просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая составляет:   стоимость товара 14990 руб. х 1%  х на 54 дня  просрочки (с <ДАТА8> по <ДАТА9>),  = 8094,6 руб.

            Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей Перелыгину Р.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 14990 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

Истцом, согласно договора по оказанию юридических услуг от <ДАТА10>, и приложенной квитанции  понесены расходы в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.  100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   В связи, с чем в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя,  в размере 3000 рублей.

Что касается оплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, которые составляют 23084,6 руб., следовательно, государственная пошлина составляет 892,54 руб., также согласно удовлетворенным  требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 руб. (на основании  п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), а всего 1092,54  руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в доход государства, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая состоит из материального ущерба, пени и морального вреда, то есть  25084 рубля 60 копеек и сумма штрафа составляет  12542,3 руб.

Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, то есть в местный бюджет городского округа Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 475-477, 503 ГК РФ,  ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Перелыгина <ФИО2>  стоимость некачественного товара в сумме 14990 рублей,  неустойку в размере 8094 рубля 60 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя в суде в размере  3000 рублей,

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере  1092 рубля 54 копейки  в доход государства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в бюджет г. Тольятти штраф в размере  12542 рубля 60 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью судебного участка № 113 Самарской обл. в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      С.Ю. Винтаев