Решение по делу № 2-657/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-657/2012

                                                                        РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                                                                                        г.  Стерлитамак

        Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамаку РБ Звоновой Э.М.,

С участием адвоката Япрынцева С.Н., по удостоверению <НОМЕР> и  ордеру <НОМЕР>

при секретаре Пусенковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- Транспортный Банк» к Пономаревой <ФИО1> о  взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              У С  Т А Н О В И Л :

            Истец  Общество с ограниченной ответственностью « Промышленно- Транспортный Банк» обратилось  с иском к Пономаревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору<НОМЕР> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., мотивируя тем, что 07.10.2010 года междуБанком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Пономаревой И.В. предоставлен кредитв размере <НОМЕР> рублей сроком на 371 день под 25 % годовых. Получив денежные средства,  Пономарева И.В. обязалась  погасить кредит, внося платежи ежемесячно. Банк своевременно, в установленные договор сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2729 от 07.10.2010 года. Однако,  ответчик, в нарушение условий  договора ненадлежащим  образом  выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате суммы кредита и процентов.

            Представитель истца  ООО «ПромТрансБанк»  по доверенности Ибатуллина М.Р. в судебномзаседании  исковые требования поддержала, пояснив,  что 07.10.2010 года между ООО «ПромТрансБанк» и Пономаревой И.В. был заключен договорна сумму кредита <НОМЕР> руб. сроком на 371 день под 25 % годовых. Однако заемщик принятых на себя обязательств исполняет не надлежащим образом, платежи производит не регулярно и не полном объеме. Внесла в кассу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, тем самым допустил образование задолженности. Досудебное предупреждение оставлено без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., сумму штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

    Ответчик Пономарева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, ввиду отсутствия сведений с места регистрации о её местонахождении, сведениями о наличии представителя у ответчика суд также не располагает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и интересов ответчика по определению мирового судьи судебного участка №5 по г. Стерлитамак от 14.12.2012 был назначен представитель Стерлитамакского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокат Япрынцев С.Н., которыйв судебном заседании с исковыми  требованиями не согласился,  просит суд   уменьшить размер начисленного штрафа по кредитному  договору, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

       Суд, обсудив возможность рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика,  выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований   по следующим основаниям.

              В соответствии  со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) , то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в отношении другого лица ( кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

             Судом установлено, что 07.10.2010 года Пономарева И.В. обратилась в адрес ООО «ПромТрансБанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив анкету заемщика ( л.д.6). 07.10.2010 года между ООО « ПромТрансБанк» и Пономаревой И.В. былзаключен кредитный договор <НОМЕР>), согласно которому ответчику  выдан кредит в размере <НОМЕР> рублей сроком на 371 день под 25% годовых с обязательством  возврата полученных денежных средств, уплатой начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

            Во исполнение условий заключенного договора истец своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет  ответчика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается  расходным кассовым ордером №2729 от 07.10.2010 года ( л.д.9)                       

            Во исполнение п.5.3.1. кредитного договора ответчику был  выдан график очередных платежей.

              Установлено,  что в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи ответчиком  производятся не регулярно и не в полном объеме, на день рассмотрения дела ответчиком в кассу истца внесены платежи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- штраф, (предусмотренный п.7.1 Договора), что подтверждается расчетом, представленным истцом ( л.д.3).

          Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

     Согласно  п. 7.1. договора Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с Даты наступления  очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % от неуплаченных сумм Очередных платежей, срок погашения которых  наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

       Суд считает возможным удовлетворить  ходатайство  представителя ответчика об уменьшении  размера штрафа   в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  с <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, несвоевременность обращения  банком в суд с иском, что привело к искусственному увеличению штрафных процентов.

          С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, требований действующего законодательства, исковые требования ООО  «Промышленно- Транспортный Банк» к Пономаревой И.В. овзыскании задолженности по кредитному  договору подлежат удовлетворению в части, взыскав, с ответчика в пользу истца сумму основного долга в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  просроченные проценты  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.50, 98,167, 194-198 ПК РФ , суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- Транспортный Банк» к Пономаревой <ФИО1> о  взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

            Взыскать  с Пономаревой <ФИО1> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» сумму задолженности по кредитному   договору  <НОМЕР> от 07.10.2010 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также  судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп (<ОБЕЗЛИЧИНО> ) рублей 10 коп..

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  в Стерлитамакский городской суд через мирового судью.

         Мировой     судья                                                                                             Э.М.Звонова