Решение по делу № 5-113/2021 от 01.03.2021

Дело № 5-116-113/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 01 марта 2021 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинникова А.Н. (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 56 «А»), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «КАРДИОФАРМ» Шадриной Натальи Александровны, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Волгоградская область, Быковский район, х. Демидов, ул. Садовая, д.5, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей до <ДАТА2>), при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, являясь директором ООО «КАРДИОФАРМ», в нарушение требований п.2. ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» допустила нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ в пенсионный орган за отчетный период  2019 года. Срок представления формы СЗВ-СТАЖ - не позднее <ДАТА4>, страхователь представил форму СЗВ-СТАЖ - <ДАТА5>, т.е. в не установленные законодательством сроки.

В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомила, возражений на протокол не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно п.2. ст.11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Наряду с закрепленными в Федеральном законе «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей (часть третья статьи 17), нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с ведением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей до <ДАТА2>) предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в качестве правоохранительного механизма, способствует реализации права граждан на социальное обеспечение.

Между тем, такое регулирование не препятствует тому, чтобы правоприменительные органы при принятии решений исследовали и оценивали реальные обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона: судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, не лишены возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Изложенная выше позиция мирового судьи согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от            <ДАТА7> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мануйловой О.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 15.33.2 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 8, пунктом 2.2 статьи 11 и ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, признание административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, малозначительным, возможно с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые свидетельствовали бы о том, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства по настоящему делу мировым судьей установлены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили выводы Центра ПФР по выплате пенсий в <АДРЕС> области о том, что названным лицом, являющимся председателем правления ТСН «Дом 11», в нарушение требований п.2. ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» допущено нарушение срока представления сведений форме СЗВ-СТАЖ в пенсионный орган за отчетный период  2019 года. Срок представления формы СЗВ-СТАЖ - не позднее <ДАТА4>, страхователь представил форму СЗВ-СТАЖ - <ДАТА5>, т.е. в не установленные законодательством сроки. 

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>                               <НОМЕР>, сведениями организации о застрахованных лицах за отчетный период  2019 года, уведомление об о вызове для составления протокола, извещениями о доставке, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что директор ООО «КАРДИОФАРМ» <ФИО1>, допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срока представления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем действия <ФИО2>, которая являясь директором, то есть должностным лицом, обязана в силу своих служебных обязанностей осуществлять контроль за соответствующей деятельностью юридического лица, квалифицируется мировым судьей не по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей с <ДАТА2>), а по ст. 15.33.2 (в редакции закона, действующей до <ДАТА2>), поскольку правонарушение совершенно ею в 2020 году.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, из которых следует, что период нарушенного срока предоставления сведений в пенсионный орган является незначительным и составил всего 1 день, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о том, что вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО1>, совершившую вышеуказанное административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для объявления устного замечания <ФИО2>, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей до <ДАТА2>), в отношении директора ООО «КАРДИОФАРМ» <ФИО2>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить директору ООО «КАРДИОФАРМ» <ФИО2> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     А.Н. Крашенинникова