Решение по делу № 5-49/2011 от 25.02.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

25.02.2011 года мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П<ФИО1>,

    рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Джалилова Сергея Гюрметовича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ,Куйбышевской области, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС> , <АДРЕС>,<АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протокола <НОМЕР> <НОМЕР> <ДАТА3>, составленного ИДПС г.о. <АДРЕС> <ФИО2>.   - <ДАТА4> в 23 час.50 мин. на ул. <АДРЕС>,16 г. <АДРЕС> водитель Джалилов С.Г., управляя а/машиной <НОМЕР> гос .регистрационный знак <НОМЕР>,не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения В отношении <ФИО3> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

    В протоколе объяснение Джалилова С.Г. отсутствует, указано, что он от подписи и объяснения отказался.

    В судебном заседании Джалилов С.Г. с указанным правонарушением не согласился и пояснил, что в указанное в протоколе время транспортным средством он не управлял.<ДАТА5> у него на работе - ООО <НОМЕР>» по <АДРЕС>,20 был корпоративный вечер по случаю Нового года. В 21 часу приехал <ФИО4>Праздничное мероприятие закончилось, они с ним остались в кабинете, выпивали. В 24 часа приехала жена <ФИО4>. Они хотели подвезти его до дома, но он отказался ,т.к. ему до дома было идти минут 15-20,он хотел прогуляться по свежему воздуху. Когда прошел метров 30, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили сесть к ним в машину, спросили фамилию и имя. Он им ответил. Потом спросили почему он не остановился, когда ехал на машине. Но он на автомашине не ехал, она осталась на работе. Последний раз в тот день он сидел за рулем в 18-00,т.к. ездил на ж /дорожную станцию по работе. У них во дворе стоянка для транспорта сотрудников, там они  оставляют свои  машины. После того, как он сел в машину сотрудников ДПС, выехали к автосервису. Сотрудники предложили подписать протокол о вождении автомашины без водительского удостоверения, он отказался. Сотрудники остановились и стали останавливать другие автомашины.  Потом пригласили понятых, один из них был таксист. В машине ДПС был около часа, потом его отпустили. Он позвонил сотруднице <ФИО6> и попросил вызвать такси, приехал таксист, который был понятым. Он спросил таксиста о происшедшем. Тот ответил, что сотрудники указали ему где нужно расписаться, что он и сделал. На вечере он выпил 250—300 гр.водки. Свидетели подтвердят, что он ушел пешком.

   Показания Джалилова С.Г.подтверждают своими объяснениями, данными в судебном заседании, <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО8>

   Свидетель <ФИО7> пояснила, что арендуют помещение на <АДРЕС>,20,в том же здании находится и ООО <НОМЕР>» ,где работает Джалилов. Знакомы они около года.<ДАТА5> около 24 час. она приехала в офис забрать мужа - <ФИО4> после праздника. Она увидела мужа с <ФИО3> около входа, они разговаривали. Они были пьяные .Она предложила Джалилову  подвезти, но он ушел пешком раньше их, так как они еще поговорили с охранником. Машина Джалилова оставалась  на стоянке, напротив входа. Когда ехала за мужем, видела машину ДПС около автосервиса.

   Свидетель <ФИО4> дал аналогичные показания, добавив, что при нем <ФИО3> на автомашине не ездил, домой после праздника ушел пешком .Видел его машину  десятку, серебристо-зеленого цвета  напротив окон охраны, оставалась на стоянке. Потом Джалилов звонил, сказал, что его забрали сотрудники ДПС ,за что не знает.

   Свидетель <ФИО8>в судебном заседании пояснила ,что  работает в ООО <НОМЕР>» охранником.<ДАТА5> была ее смена, на работе была корпоративная вечеринка, сотрудники стали расходиться около 20-00 часов. Джалилов на своей машине ездил до начала праздника, после 18-00 часов он на ней не выезжал. Машина оставалась на стоянке до 9-00 часов утра, когда она сменилась. Около 24 часов она проводила Джалилова, <ФИО4>. Джалилов ушел раньше, она еще поговорила с <ФИО4>, которые потом уехали на машине. Позже Сергей Джалилов рассказывал, что его недалеко от работы остановили сотрудники ДПС и составили протокол.

    По запросу суда , из ООО <НОМЕР>» представлена справка, подтверждающая, что <ФИО8>  работает в данной организации с 2003 года охранником.<ДАТА5> находилась на рабочем месте. Основание лицевой счет 104, табель учета рабочего времени.

    Из объяснения <ФИО10> следует ,что <ДАТА5> около 12 часов ночи он ехал на своей автомашине <НОМЕР> за рулем ,с ним был знакомый. На <АДРЕС> у автосервиса его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть понятым, сказав, что водитель не хочет проходить мед. освидетельствование. Какой-то парень сидел в их служебной машине, при нем не давал никаких объяснений. Вернее ,сначала видел, что этот парень стоял у служебной автомашины, а потом его посадили туда. Никаких автомашин рядом не было, только служебная и его(<ФИО10>.При нем он не отказывался проходить мед.освидетельствование. Парень на вопрос сотрудника согласен ли пройти мед.освидетельствование, молчал. Своей подписью в протоколе он подтвердил, что парень по фамилии Джалилов отказался от подписи и объяснения в протоколе. Он не видел, чтобы Джалилов управлял автомашиной.

    Из объяснения <ФИО12> следует, что <ДАТА5> около 12 час. ночи  он ехал на дежурном автобусе ,был за рулем. На <АДРЕС> около автосервиса его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым.Со слов сотрудника ДПС Джалилов  на машине промчался мимо них на большой скорости, они стали его догонять и остановили около ООО <НОМЕР>».При нем Джалилов  никаких объяснений не давал, сидел в служебной автомашине ,вел себя спокойно,  его автомашины рядом не было. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть его(<ФИО12> подпись, но при нем Джалилова не отстраняли от управления транспортным средством, никакой машины вообще не было. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование тоже его подпись, но при нем Джалилов не отказывался пройти медицинское освидетельствование, он молчал. Было темно и, он даже не читал за что расписывается.

   По вызову в судебное заседание сотрудник ДПС <ФИО14>.не явился.

   Из его рапорта ,приобщенного к материалам дела, следует, что <ДАТА5> в 23-50 час. он совместно с ИДПС <ФИО15> в ходе надзора за дорожным движением на <АДРЕС> напротив д. <НОМЕР> остановили автомашину ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> ,которая двигалась с не включенным ближним светом фар. За рулем находился водитель Джалилов Сергей Гюрметович. В ходе общения с ним почувствовал запах алкоголя. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель отказался. Был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

   В судебном заседании ИДПС <ФИО16> показал, что <ДАТА6> ближе к полуночи он с инспектором Барабановым находились на дежурстве на ул. <АДРЕС>,16 на служебной автомашине. Инспектор Барабанов пытался остановить двигающийся автомобиль ВАЗ 2110 г/н <НОМЕР>, который проигноривал требование и проехал мимо. Данный автомобиль двигался по <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> .Они сели в служебный автомобиль и поехали за данной машиной, которая проехав по ул.А.Толстого, свернула к ООО <НОМЕР>».Водитель остановил автомашину у проходной и вышел из нее, пытался зайти в здание. Барабанов подбежал к водителю и остановил его. Водитель на вопрос почему не остановился ,заявил, что никуда не ехал, а шел и у него нет документов. По номеру автомашину они установили, что он является хозяином машины. У него были признаки опьянения и ему предложили пройти медицинское освидетельствование, сели в служебную автомашину и повезли в наркодиспансер. На ул.А.Толстого остановились, чтобы найти понятых.В присутствии двух понятых Джалилова он объяснил ситуацию, что водитель не остановился на требование сотрудников ДПС , не предъявил документов и отказывается пройти мед. освидетельствование. Был составлен протокол об отстранении от управления Джалилова транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения. Понятые машину Джалилова не видели , так как она осталась у проходной. Охранника не опросили, т.к. никого там не увидели. Инспектор Барабанов в настоящее время не работает.

   Изложенное в рапорте ИДПС <ФИО14>.противоречит показаниям второго инспектора ДПС <ФИО16>, а именно: в рапорте указано, что автомашину остановили напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не отражено, что водитель проигнорировал требование и не остановился,  его преследовали и фактически, по показаниям инспектора <ФИО16>  ,остановили у проходной ООО « <НОМЕР>» по <АДРЕС>,<АДРЕС>

  Таким образом, не представлено суду бесспорных доказательств того ,что в указанные в протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> время и месте Джалилов управлял транспортным средством.

    Изучив материалы дела, выслушав Джалилова С.Г., свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Джалилова С.Г.состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной. В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что Джалилов С.Г. совершил указанное правонарушение.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ,заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику .При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством ,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…

    Хотя сотрудники ДПС настаивают на правомерности составления протокола об административном правонарушении в отношении Джалилова С.Г., однако суду не представлено бесспорных доказательств его вины. Кроме того, в представленных материалах имеются противоречия, на что указано выше.

    Сотрудниками ДПС не установлены и не опрошены очевидцы происшедшего, не взяты подробные объяснения с охранника ООО <НОМЕР>», понятых. Не нашел подтверждения факт управления Джалиловым С.Г. транспортным средством.  

    При указанных обстоятельствах  не возможно с полной достоверностью сделать вывод о виновности водителя Джалилова С.Г.по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

    Согласно п.п. 3, 4. ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Джалилова Сергея Гюрметовича по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9., 29.10.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:   

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джалилова Сергея Гюрметовича по ч. 1  ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано  в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья  судебного

участка № 120 Самарской области Н.П.Канафьева