Решение по делу № 2-328/2012 от 23.08.2012

 Дело № 2-328/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

  при секретаре Москаленко И.Б.

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 23 августа 2012 года гражданское дело по иску Уляшева И.М.1 к Новоселову В.А.2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА2> в 02 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу <АДРЕС>. В ходе проверки было установлено, что в период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА3> до 02 час. 20 мин <ДАТА2>. Новоселов В.А.2, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, подошел к двери <АДРЕС>, где проживают его бывшая жена <ФИО3> и сын <ФИО4>, облил дверь легковоспламеняющейся, жидкостью и поджег, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями <ФИО3> значительный материальный ущерб на сумму 332 500 рублей. Данное уголовное дело было прекращено. Так же в результате возникшего пожара было повреждено имущество истца, а именно входные двери в <АДРЕС>, которые истцу пришлось заменить на новые. Стоимость замены, ремонта дверей составила 33 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела суд не просил.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> приобретена <ФИО5> <ДАТА5>, что подтверждается копией договора  купли-продажи квартиры.

<ДАТА6> зарегистрирован брак между Уляшевым И.М.1 и <ФИО5>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <НОМЕР>.

Согласно постановлению Усинского городского суда <НОМЕР> от <ДАТА7> Новоселов В.А.2 освобожден  от уголовной ответственности  за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, уголовное дело в отношении него  прекращено в связи с примирением сторон. Гражданский иск Уляшева И.М.1 о взыскании с Новоселова В.А.2 причиненного материального ущерба в размере 40 000 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

В силу пп.1,2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть обстоятельства, установленные постановлением Усинского городского суда от <ДАТА7>, обязательны для суда, рассмотревшего дело о гражданско-правовых последствиях действий Новоселова В.А.2 Таким образом, установлено, что указанные в постановлении от <ДАТА7> действия  Новоселова В.А.2 в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, имели место.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда.

В  силу ст.1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что  доказательства отсутствия его вины должен предоставлять сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что  ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик доказательств, опровергающих заявленный Уляшевым И.М.1 размер материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, суду не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<ДАТА2>истецприобрел и установил  металлическую дверь, стоимость ю 33 000 руб., что подтверждается оригиналом договора на оказание услуг от <ДАТА2>, заключенный между ООО «Барьер», в лице генерального директора <ФИО6>, официальный дилер в г.Усинске ИП <ФИО7> и Уляшевым И.М.1, а так же товарным чеком от <ДАТА2>  на общую сумму 33 000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина Новоселова В.А.2 нашла свое подтверждение, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика  и причинением вреда имуществу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. (составление иска), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в размере 1200 руб. Заявленные требования обосновывает тем, что он произвел оплату услуг юриста, оплатил госпошлину за подачу иска в суд, при этом предоставил соответствующие квитанции.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах.

При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании судебных расход в подлежащими в полном объеме, в размере 2 700 руб.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.     

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае судом разрешен спор о защите имущественного права, на которое положение ст.151 ГК РФ не распространяется.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уляшева И.М.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова В.А.2 в пользу Уляшева И.М.1 материальный ущерб в размере 33 000 руб., судебные расход в размере 2 700 руб., всего на общую сумму  - 35 700 руб. 

В удовлетворении исковых требований Уляшева И.М.1 к  Новоселова В.А.2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 года.

Мировой судья - подпись-

Копия верна- мировой судья-                                                                               Черных Н.Ю.