Решение по делу № 5-236/2020 от 01.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.06.2020 г.                                                                      г. Самара

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев материалы дела № 5-236/2020 об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Казенновой Ирины Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Казеннова И.В., находясь <АДРЕС>, совершила насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно нанесла ему один удар настольным светильником по голове причинив ему тем самым телесные повреждения, которые вызвали сильную физическую боль, но не причинили легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР>, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Казеннова И.В. вину не признала, пояснила, что <ДАТА3> в квартиру пришел бывший муж начал ее провоцировать, она и <ФИО1> находились на кухне у него были ноги на столе, из-за чего у них и случилась перепалка, <ФИО1> начал ее приклонять, в этот момент он находился сзади, он схватил ее за шею и она начала приклоняться к столу, на столе стоял сервиз он съехал со стола и разбился, чтобы защитить себя она взяла настольную лампу левой рукой и начала отмахиваться от него, после чего почувствовала, что она нанесла ему 2 или 3 удара, целенаправленно в него она не целилась, просто отмахивалась, после чего у них произошла перепалка, он сам вызвал полицию и скорую помощь. <ФИО1> постоянно приходит и провоцирует специально ее, курит в квартире, закидывает ноги на стол, о чем либо договориться с ним невозможно, приходит не один, а со своей сожительницей.

Потерпевший  <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он пришел к себе домой по адресу: <АДРЕС>, случился очередной скандал, его начали выгонять из квартиры, провоцировать, чтобы он сорвался, но он не обращал внимания, когда он находился на кухне произошел конфликт между ним и Казенновой, в этот момент он стоял возле раковины, была включена музыка в пределах нормы, Казеннова начала злиться, схватила радиолу, которая стояла по диагонали от него на тумбочке и швырнула в него, на что он ответил ей словесно, в тот момент, когда она швыряла радиолу, она задела стол, схватила светильник и начала размахивать им, потом швырнула в него радиолу, в этом момент он стоял перед ней лицом, друг от друга они были на расстоянии 2-3 метров, после чего она взяла небольшой светильник с кухонного стола, замахнулась на него и начала его бить им, он начал отмахиваться от него руками, было около 4-5 ударов, один из этих ударов попал в темечко, а именно в центр головы, потекла кровь, случилось помутнение в голове, после удара он пошел сел в кресло, которое расположено на кухне, в этот день конфликта между ними больше не было. Спустя некоторое время он вызвал полицию и скорую помощь, снял побои и его отпустили домой, когда ждал полицию и скорую помощь прибежала <ФИО3>, которая сразу убавила музыку, убрала в неизвестное ему место светильник. <ФИО1> он не прижимал, в противном случае у нее остались бы синяки, но синяков у нее не было. Вселиться в данную квартиру он не может из-за чинения препятствий со стороны <ФИО1> и <ФИО3>, на протяжении 3 лет была выброшена его мебель, вещи.

  Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> <ФИО1> в очередной раз пришел похулиганить, не разуваясь, прошел в квартиру в обуви, открыл все окна, включил телевизор на всю мощность, на замечания не реагировал, матерился. <ФИО1> сидел ждал сожительницу, которую надо было идти встречать после работы, выпив таблетку она прилегла в зал, так как телевизор очень громко был включен, она попросила Казеннова выключить его, поскольку она себя плохо чувствовала. Спустя некоторое время она услышала шум на кухне, прибежав на шум она увидела, что был отодвинут стол, магнитола и светильник лежали на полу, посуда разбита, а у Казеннова с головы, а именно с темечка стекает кровь, она сразу начала разнимать, встала между ними и растащила их. <ФИО1> и Ирина оба были на кухне, начали драться, они вцепились друг в друга за грудки, после чего Ирина с кухни ушла, <ФИО5> остался на кухне. Впоследствии ей стало известно, что между ними произошел конфликт, из-за того что <ФИО5> закинул ноги на стол на кухне, на что Ирина сделала ему замечание, кроме того музыка очень громко звучала, Ирина выключила приемник, после чего <ФИО1> толкнул стол, на столе стояла посуда, она вся разбилась и оказалась на полу, когда она зашла на кухню светильник лежал на столе.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП  и ПДН ОП№ 1 УМВД России по г. Самаре <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре поступило заявление от <ФИО1>, в котором он просит привлечь Казеннову И.В.по факту нанесения ему телесных повреждений, им были опрошены <ФИО1>, Казеннова И.В., <ФИО4> По данному заявлению была проведена экспертиза, согласно заключения эксперта повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, повреждения не причинили вреда здоровью <ФИО1>, впоследствии <ДАТА5> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку <ФИО1> не причинен легкий вред здоровью.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

  Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Казенновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 19 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> года; заявлением потерпевшего <ФИО1> с просьбой привлечь к административной ответственности Казеннову И.В. от <ДАТА3>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>; опросом <ФИО1> от <ДАТА3>; опросом Казенновой И.В. от <ДАТА3>; опросом <ФИО4> от <ДАТА3>; рапортами от <ДАТА3>; опросом Казенновой И.В. от <ДАТА> опросом <ФИО1> от <ДАТА> заключением эксперта <НОМЕР> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>; объяснением Казенновой И.В. от <ДАТА5>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>; протоколом опроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5>

         Таким образом, судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Казенновой И.В. в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1  КоАП РФ, т.е. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> не имеется, его показания подтверждаются, совокупностью вышеуказанных доказательств.

Пояснения  старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП  и ПДН ОП№ 1 УМВД России по г. Самаре <ФИО6>,  мировой судья признает достоверными, оснований для оговора  Казенновой И.В. не имеется. Осуществление надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться, как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания указанного сотрудника полиции подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также  материалами дела.

         Доводы Казенновой И.В., о том, что в целях своей защиты она отмахивалась светильником от <ФИО1>, мировой судья, расценивает, как избранный способ защиты с целью приуменьшить свою роль в ходе совершения правонарушения, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

       Свидетель <ФИО4> не являлась очевидцем происшедшего, вместе с тем ее показания в части последующей нанесению удара по голове <ФИО1>, а именно наличия крови, которая стекала с темени, принимаются судом.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, совершившего впервые административное правонарушение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казеннову Ирину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 . Копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области (г. Самара, ул. Путейская, 29, каб. 27; либо на e-mail:КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Служба мировых судей Самарской области, юридический адрес: 443010, г. Самара, ул. Самарская, д. 146А, фактический адрес: 443030, г. Самара, ул. Спортивная, д. 17, Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области л/с 04422000598), Банк получателя: Отделение Самара г. Самара БИК 043601001 ИНН 6315856491 КПП 631501001 р/с 40101810822020012001 ОКТМО 36701310 УИН 0319929300000000000158062 КБК 71511601063010101140 sud12@smsso.ru).

 Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой  судья                                                                                Е.В. Хурина