Решение по делу № 2-878/2012 от 17.08.2012

Гражд. дело 2-878/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа  2012 года                                                                                     г.  Апатиты

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области - Мировой судья судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Зернова Т.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Натальи Викторовны к ООО «Скарус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новожилова Н.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Скарус» с иском о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что <ДАТА> года в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрела плеер <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР>.. В момент приобретения товара ей не была предоставлена инструкция на русском языке. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток товара: плеер перестал заряжаться. 13.03.2012 года плеер был принят на экспертизу, после проведения которой было установлено, что плеер не подлежит ремонту. 16.04.2012 года в юридический отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> была представлена претензия, а 26.04.2012 года претензия была представлена в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчиком требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены не были. Считает, что неустойка за невыполнение ответчиком требований потребителя в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей», составляет <НОМЕР>.. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <НОМЕР>.

Просит расторгнуть договор купли-продажи плеера <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> и взыскать с ответчика стоимость товара в размере <НОМЕР>., неустойку в сумме <НОМЕР>. и компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>.

Истец Новожилова Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 03.08.2012 года, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Скарус»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, предложение суда представить обоснования своих возражений по заявленному требованию оставил без внимания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 года между истцом Новожиловой Н.В. и ООО «Скарус» был заключен договор розничной купли-продажи, по которому истец приобрела в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС><АДРЕС>, плеер <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР>.. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном.

В процессе эксплуатации плеера истцом была обнаружена неисправность: плеер перестал заряжаться.

16.04.2012 года истец Новожилова Н.В. обратилась в юридический отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> с претензией, в которой требовала вернуть уплаченные за плеер денежные средства. Указала, что после проведенной экспертизы было установлено, что плеер ремонту не подлежит.

25.04.2012 года претензия аналогичного содержания была направлена истцом ответчику ООО «Скарус».

Поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества не опровергнут в судебном заседании, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <НОМЕР>. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что в 10-дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком требования истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены не были, неустойка на день подачи искового заявления, согласно представленному истцом расчету, составляет <НОМЕР>), и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15. Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд определяет ее размер в сумме <НОМЕР>., с учетом степени вины ответчика и исходя из фактических обстоятельств дела и стоимости приобретенного плеера.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

            Так как исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <НОМЕР> в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Новожиловой Н.В. подлежат удовлетворению в размере <НОМЕР>., в части взыскания компенсации морального вреда в размере <НОМЕР>.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <НОМЕР> 

В удовлетворении остальной части исковых требований Новожиловой Н.В. в части компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР>. суд считает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новожиловой Натальи Викторовны к ООО «Скарус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.   

Расторгнуть договор купли-продажи плеера <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА> года и взыскать с ООО «Скарус» в пользу Новожиловой Натальи Викторовны стоимость плеера в размере <НОМЕР>, неустойку в сумме <НОМЕР> и компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>,  а всего <НОМЕР>.  

Взыскать с ООО «Скарус» в пользу Новожиловой Натальи Викторовны штраф в размере <НОМЕР>.

Взыскать с ООО «Скарус» государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новожиловой Н.В. в сумме <НОМЕР> - отказать.

Ответчик ООО «Скарус»,  не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 г. Апатиты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

            Мировой судья                                                                                          Т.Н. Зернова