Решение по делу № 21-1295/2019 от 02.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 21-1295/2019

г.Уфа                       09 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина ФИО10 на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата в отношении Яруллина ФИО11, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 07 сентября 2019 года Яруллин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года по жалобе Яруллина Р.Н. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 07 сентября 2019 года и с решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года, Яруллин Р.Н. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, как незаконные и необоснованные, указывая, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, при рассмотрении дела не дана оценка доказательствам, протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним и тем же должностным лицом, что противоречит нормам КоАП РФ.

Яруллин Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, настаивая на своей позиции, в соответствии с которой видеозаписью с его видеорегистратора подтверждается, что водитель ФИО5 предпринял резкое торможение, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО5 и его представитель ФИО6 доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут возле д.6 по ул. Машиностроителей г.Уфы Республики Башкортостан Яруллин Р.Н., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5

Фактические обстоятельства дела и вина Яруллина Р.Н. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении адрес от 07 сентября 2019 года; письменными объяснениями ФИО5 от 06 сентября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06 сентября 2019 года; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 от 06 сентября 2019 года; видеозаписью на флешкарте и другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Яруллиным Р.Н. требований п. 9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Яруллин Р.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Несогласие Яруллина Р.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, опровергается материалами дела.

В материалах дела представлены сведения о неоднократном разъяснении Яруллину Р.Н. процессуальных прав 07 сентября 2019 года, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при получении его объяснений 06 сентября 2019 года, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах указанных документов.

Довод жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом, что не соответствует требованиям закона, не влечет отмену решения суда и постановления должностного лица, поскольку основан на неверном толковании закона.

КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 07 сентября 2019 года в отношении заявителя по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены,

Утверждение заявителя о том, что водитель автомобиля ... ФИО5, двигаясь впереди его автомобиля, резко затормозил, и поэтому у него не было возможности избежать столкновения, является необоснованным.

Как усматривается из видеозаписи, Яруллин Р.Н. на управляемом им автомобиле двигался за автомобилем ... водитель которого перестроился на правую полосу и остановился, а водитель Яруллин Р.Н. не принял меры к торможению, не учел дистанцию, допустил столкновение автомобилей. Доказательств того, что заявитель не имел возможности соблюсти дистанцию до автомобиля ФИО5, не имеется, покрытие проезжей части было сухое, время суток светлое.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что остановился, так как ему показалось, что он задел двигавшийся навстречу автомобиль.

Довод заявителя о том, что виновником ДТП является водитель ФИО8, который создал аварийную ситуацию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности каждого участника в ДТП подлежит установлению в ином судебном порядке.

Другие доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина Яруллина Р.Н. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.

Административное наказание Яруллину Р.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 07 сентября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Яруллина ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Г.Б. Соболева

справка: судья Графенкова Е.Н.