Решение по делу № 5-943/2015 от 19.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №5-943/15

<ДАТА1>                                                                                                                                г.  Дербент

Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района РД, Агаев С.Б., рассмотрев административное дело, на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ст. 12.15 ч.5 КРФоАП   на гр. <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженца с.Герга Каякентского района, не работающего, зарегистрированного по адресу: с.Герга Каякентского района РД.

Права привлекаемого лица, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены, отводов и самоотводов не имеется.

                                                                                      У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 15 час. 33 мин. на 907 км.+700 м. ФАД «Кавказ» <ФИО1>, управляя автомашиной марки ВАЗ 2106 г.н. <НОМЕР> рус, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п.1.3,11.1 ПДД РФ. Данное нарушение совершено повторно в течение года, тем самым <ФИО1>, совершил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КРФоАП.

               В судебном заседании <ФИО2>, вину свою не признал  и пояснил, что управляя автомашиной марки ВАЗ 2106 г.н. <НОМЕР> рус, на  907 км. ФАД  «Кавказ»  он  увидел  впереди стоящие три автомобиля, один из  которых - большегрузная фура,  стоял с включенными аварийными сигналами, он  подумал, что произошла авария, потом увидел, что на дороге проводят ремонтные работы. Сзади машин не было, навстречу идущих машин также не было. Он  решил  их объехать с левой стороны, поскольку с правой стороны работала ремонтная техника. Объехав все три машины, он  стал перестраиваться. Возможно, объезд автомашин с аварийными сигналами он  совершил с выездом на встречную полосу. Работники ГАИ остановили его и составили на него протокол по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.   

 Он признался им, что пересек сплошную линию разметки дороги, объезжая транспорт как препятствие, просил работников опросить  водителя грузовой   автомашины.   Все это  может, подтвердить свидетель <ФИО3>, который ехал с ним.

 Допрошенный на судебном заседании  свидетель <ФИО3>,  который ехал  с ним, полностью подтвердил  показания <ФИО1>

Изучив материалы дела, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, опровергающих изложенную <ФИО4> позицию. Видеозапись, приложенная к административному материалу также подтверждает,  что в указанном участке дороги проводится ремонтные работы, однако в протоколе об административном правонарушении  не отражено. В материалах дела имеется  распечатанный  стандартный рапорт  и объяснение свидетеля, который является сотрудником полиции.  Однако, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются работниками органа внутренних дел,  а свидетель - сотрудник  полиции, то может иметь место  служебная заинтересованность в исходе данного дела, поскольку все лица реально участвующие в составлении материала об административном правонарушении, являются работниками данного органа и работают вместе. Это обстоятельство также вызывает у суда сомнение относительно правильности фиксирования в протоколе обстоятельств совершенного <ФИО4>   административного правонарушения.

При изложенных <ФИО4>, обстоятельствах, наличия только данной видеозаписи недостаточно для обоснования вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что транспортное средство, стоящее с включенными  аварийными сигналами, является препятствием на дороге, и, таким образом, в действиях <ФИО1>, не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако,  при этом с учетом фактических обстоятельств дела, показаний самого правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административно правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

Мировой судья соглашается с доводами правонарушителя о том, что в данном случае действия не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 5 ст. 12.15 Ко АП РФ следует квалифицировать при повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.  

Мировой судья квалифицирует действия  <ФИО1>, по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,  как совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

 В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.».

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировой судья признает привлечение ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в течение одного года. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, — раскаяние в содеянном и признание вины.      Суд  так же учитывает, что  <ФИО5> инвалид второй группы  и транспортное средство является основным источником дохода его семьи.   

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 , 29. 10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                      П О С Т А Н О В И Л :

Действия <ФИО1>, переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ  на ч. 3 ст. 12.15  КоАП РФ  и за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч. 3  КоАП РФ, <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с.Герга Каякентского района., не работает, зарегистрированного по адресу: с. Герга Каякентского района РД, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.15.ч.4  Ко АПРФ, назначить наказание в виде штрафа в  размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ:

1)Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Ко АП РФ.

2)Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию 

3)Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

4)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток).

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:   р/с - 40101810600000010021; Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г.Махачкала; БИК - 048209001;ИНН - 0541018037; КПП - 054101001; ОКТМО - 82701000; КБК - 18811630020016000140; УИН - 18810405150580053949.

Мировой судья:                                                                                                      С.Б. Агаев