Решение по делу № 2-497/2012 от 18.12.2012

Дело №2-497/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2012 года                                                                                                   город Асбест

Мировой судья судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> филиал в Свердловской области и <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

            Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 14 сентября 2012 года в 17 час. 30 мин. на развилке автодороги «Малышева - Асбест» в г. Асбесте Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выбрал безопасной скорости движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного ДТП автомобилю марки ««ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> была застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> филиал в Свердловской области выплатило истцу лишь <ОБЕЗЛИЧИНО>. Выплатив неоспариваемую часть страхового возмещения ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> тем самым признало указанное выше событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования. Невозмещенным остался ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. (сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа) + <ОБЕЗЛИЧИНО>. (расходы на проведение экспертизы) - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (произведенная часть выплаты страхового возмещения). Не обладая познаниями в области права, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за составление искового заявления и <ОБЕЗЛИЧИНО>. за представительство в суде. Также за оформление полномочий представителя в суде истец был вынужден заплатить <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. Истец просит взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> филиал в Свердловской области и <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - оплата услуг представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО>.- расходы на оформление доверенности на представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит допустить к участию в деле представителя <ФИО6>, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании от исковых требований к <ФИО3> отказалась, просила прекратить производство по делу в части.

Отказ принят судом, вынесено определение о частичном прекращении дела, в части взыскания с <ФИО3> ущерба, причиненного ДТП.

Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от 23.11.2012 г., исковые требования поддержала, указав, что истец просит взыскать сумму ущерба только с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> филиал в Свердловской области, а именно просит суд взыскать в пользу истца с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> филиал в Свердловской области: . <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - оплата услуг представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО>.- расходы на оформление доверенности на представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумму уплаченной госпошлины.

            Представители ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Филиал в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

            На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2012 года в 17 час. 30 мин. на развилке автодороги «Малышева - Асбест» в г. Асбесте Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выбрал безопасной скорости движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

<ДАТА2> инспектором ОР ДПС ГИБДД г. Асбеста вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО7>

Вина водителя <ФИО7> в совершении ДТП от 14.09.2012 года установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2012 г. и административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности /л.д.10/ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 2920 от 10.11.2012 года сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Экспертные услуги <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается квитанцией №000236 от 10.11.2012 года.

Данная экспертиза ответчиком не оспорена, других заключений, отчетов в деле не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО7>, как и собственника транспортного средства <ФИО8>, застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по полису ВВВ <НОМЕР>.

ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение ущерба выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. /л.д. 31/.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2005 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещениюв пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательства в их опровержение мировому судье представители ответчика не представили, принимая решение по делу, суд исходил из того объема доказательств, которые находились в деле, представленные истцом.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг б/н от 23.11.2012 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО>. расходы по оплате госпошлины. Данные расходы относятся на ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Филиал в Свердловской области в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании страховой суммы предъявлены истцом правомерно.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе за подготовку искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и за представительство в суде <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Исходя из категории рассматриваемого спора и сложности дела, объема исследованных доказательств, суд считает возможным, в разумных пределах, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Учитывая выплаченное страховое возмещение в размере 20 050 руб. 64 коп., лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в сумме 120 000 руб., суд приходит к выводу, что с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Филиал в Свердловской области в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма не возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - оплата услуг представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО>.- расходы на оформление доверенности представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумму уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1067, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> филиал в Свердловской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> филиал в Свердловской области в пользу <ФИО2> сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе:

<ОБЕЗЛИЧИНО> - сумму не возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

<ОБЕЗЛИЧИНО>. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

<ОБЕЗЛИЧИНО>.- в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя;

<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления;

<ОБЕЗЛИЧИНО>. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка №1 г. Асбеста Свердловской областиС.А. Заровнятных

<ОБЕЗЛИЧИНО>