Решение по делу № 5-248/2019 от 20.06.2019

Дело № 5-248/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года Тульская область, г. Венев, ул. Декабристов, д. 15

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Темникова Владимира Владимировича, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего 4-х несовершеннолетних детей, привлекашегося к административной ответственности: 03.09.2016 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., 05.12.2017 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 06.09.2018 по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., штрафы не оплачены,

установил:

водитель Темников В.В. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2019 года в 20 часов 45 минут водитель Темников В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 146 км автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, участником которого он являлся.

Темников В.В. при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что 07 июня 2019 года после работы поехал в Московскую. область, чтобы в субботу в больнице по месту регистрации получить медицинскую справку для водительского удостоверения, так как он устраивается на работу. На 146 км автодороги М 4 Дон потерял бдительность, отвлекся и не успел сманеврировать, когда грузовой автомобиль стал притормаживать. Пытался уйти от столкновения, но не смог и врезался в левый фонарь автомобиля. Егор автомобиль перевернуло. Он вылез из автомобиля, с помощью проезжавших мимо водителей перевернул автомобиль и отсоединил аккумулятор. Ему предлагали вызвать медицинскую помощь, но со-слов водителей, он отказался от помощи. После этого приехал дорожный аварийный комиссар, стал выставлять знаки. Он (Темников) позвонил супруге и отцу и сообщил об аварии, те накричали на него. Он подходил к грузовому автомобилю, видел, что там незначительные повреждения. Водитель сказал ему, что вызвал сотрудников полиции. Аварийный комиссар тоже сказал, что сообщил в полицию. Он (Темников) был в шоковом состоянии, прошел примерно 1,5-2 км от места аварии и сел на остановке. Ему было плохо, он потерял сознание. Когда очнулся, решил вернуться, но на месте ДТП уже никого не было. На попутном автомобиле доехал до г. Новомосковска, а оттуда пешком пришел домой в г. Узловая. Приняв лекарства, лег спать. На следующий день отец заставил его обратиться в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Ходатайствует о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку профессия водителя является единственным источником его дохода и его семьи, другой профессии он не имеет, у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей и дочь супруги от другого брака, его супруга не работает, страдает онкологическим заболеванием.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав объяснения Темникова В.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 07 июня 2019 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 07 июня 2019 года в 20 часов 45 минут водитель Темников В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 146 км автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям Темников В.В. имеет действительное водительское удостоверение <НОМЕР>, категории А,В,С,D,СЕ, действительное с 15.03.2011 по 15.03.2021. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Темникова В.В. подтверждается сведениями об участниках ДТП от 07 июня 2019 года, схемой места совершения правонарушения, фотоматериалами и видеозаписью совершения ДТП, Актом о повреждениях, письменными объяснениями <ФИО2>

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 07 июня 2019 года в 20 часов 45 минут на 146 км автодороги М 4 ДОН совершено ДТП. На схеме отражено направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП.

Из сведений об участниках ДТП от 07 июня 2019 года следует, что 07 июня 2019 года в 20 часов 45 минут в результате ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Темникова В.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль Киа - деформация всех металлических деталей кузова, передний и задний бамперы, лобовое стекло, передние боковые стекла, стекло крышки багажника, передняя правая фара, оба зеркала заднего вида, разгерметизация переднего левого колеса; полуприцеп Берденс - задний левый фонарь, задняя левая фара заднего вида, два задник левых ящика.

На представленных ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области фотографиях зафиксированы повреждения автомобилей.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Как следует из письменных объяснений <ФИО1> от 07 июня 2019 года следует, что 07 июня 2019 года он двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> из г. Воронеж по автодороге М 4 Дон. Проезжая 146 км, услышал хлопок, подумал, что взорвалось колесо. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что двигавшийся сзади автомобиль стало заносить и переворачивать. Остановившись, подошел к автомобилю Киа Пиканто. Водитель автомобиля вылез из лежавшего на крыше автомобиля. Вместе с водителями проезжавших мимо машин перевернули автомобиль Киа. Водитель автомобиля Киа всячески отказывался от медицинской помощи. После этого были вызваны сотрудники ГИБДД.

Оценивая объяснения <ФИО1> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку она получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленной справки ГУЗ «Узловская районная больница» от 14.06.2019 следует, что Темников В.В. обратился за медицинской помощью 008 июня 2019 года в 14 часов, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана верхних конечностей. Выписан 14.06.2019.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Темникова В.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых им действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об оформлении ДТП по правилам п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия Темникова В.В. образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего: Темников В.В. трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Признавая обстоятельства совершения правонарушения исключительными, исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить Темникову В.В., административное наказание в виде административного ареста, поскольку иная мера наказания не будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьёй не установлено.

Как следует из протоколов доставления и задержания Темников В.В. в ОМВД России по Веневскому району доставлен в 13 час 55 минут 20 июня 2019 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Темникова Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить емуадминистративное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с 13 часов 55 минут 20 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                       подпись                               Е.В. Семёнова