Решение по делу № 2-1150/2019 от 16.05.2019

Дело №2-18-1150/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «16» мая 2019 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области

Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием представителя истца ООО «РЦК» Кожина А.Ю.,

по доверенности №1 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Кожевниковой Татьяне Ивановне, Карлюк Ларисе Васильевне, Кожевниковой Елене Васильевне, Лукьянову Владимиру Владимировичу и Генкель Диане Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кожевниковой Т.И., Карлюк Л.В., Кожевниковой Е.В., Лукьянову В.В. и Генкель Д.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики Кожевникова Т.И., Карлюк Л.В., Кожевникова Е.В., Лукьянов В.В. и Генкель Д.И., а также малолетняя Кожевникова В.В., являются собственниками по 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

На протяжении с 01 февраля 2015 года по 31 января 2017 года у ответчиков сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании чего, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просит взыскать с Кожевниковой Т.И., Карлюк Л.В., Кожевниковой Е.В., Лукьянова В.В. и Генкель Д.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 577 руб. 49 коп., в счет возмещения судебных расходов 1 900 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЦК» Кожин А.Ю. поддержал ранее поступившее письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора после обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей возвратить.

При  этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Кожевникова Т.И., Карлюк Л.В., Кожевникова Е.В., Лукьянов В.В. и Генкель Д.И., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОПС №4 ФГУП Почта России, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителя истца полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, с учетом в сумме 1 500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между АОА «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом №12-1 приема передачи базы данных от 23 ноября 2018 года, счетом на оплату №672 от 23 ноября 2018 года, платежным поручением №5999 от 27 ноября 2018 года (л.д.15-23).

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчикам ввиду оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» пропорционально заявленных к данным ответчикам требований с Кожевниковой Т.И., Карлюк Л.В., Лукьянова В.В. и Генкель Д.И. по 250 руб. 00 коп., с Кожевниковой Е.В., действующей за себя и свою малолетнюю дочь Кожевникову В.В., собственника 1/6 доли спорного жилого помещения в размере 500 руб.00 коп.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп. (платежные поручения №818 от 22 февраля 2019 года, №5580 от 22 ноября 2018 года) подлежит возврату.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Кожевниковой Татьяне Ивановне, Карлюк Ларисе Васильевне, Кожевниковой Елене Васильевне, Лукьянову Владимиру Владимировичу и Генкель Диане Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Кожевниковой Татьяне Ивановне, Карлюк Ларисе Васильевне, Кожевниковой Елене Васильевне, Лукьянову Владимиру Владимировичу и Генкель Диане Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2017 года дальнейшим производством прекратить.

Взыскать с Кожевниковой Татьяны Ивановны и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 250 руб. 00 коп.

Взыскать с Карлюк Ларисы Васильевны и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 250 руб. 00 коп.

Взыскать с Кожевниковой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Лукьянова Владимира Владимировича и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 250 руб. 00 коп.

 Взыскать с Генкель Дианы Игоревны и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 250 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №818 от 22 февраля 2019 года на сумму 200 рублей и платежному поручению №5580 от 22 ноября 2018 года на сумму 200 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья  -                             И.А.Кухарева