Решение по делу № 1-6/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 февраля 2017года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. рассмотрел с участием

государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Лепиной А.С.,

подсудимого Художилов А.А.1,

защитника - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Коломийцева А.А.,

при секретаре Поповой М.Д.

в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Художилов А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина России, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, <АДРЕС>, не работающего, ранее судимого:

<ДАТА3> Ногинским городским судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА4> по отбытию срока;

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА6> по амнистии;

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,                                          

установил:

Художилов А.А.1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Художилов А.А.1 в период с 00 часов 10 минут <ДАТА8> до 10 часов 00 минут <ДАТА8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома <НОМЕР> в д<АДРЕС> района Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО2>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с лестничной площадки первого этажа подъезда указанного дома похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 4000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в размере 4000 руб.

Подсудимый Художилов А.А.1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал, пояснил, что в ночное время с 17 на <ДАТА9>, находясь в подъезде дома <НОМЕР> в д<АДРЕС> района Архангельской области, с лестничной площадки первого этажа, похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Впоследствии похищенный велосипед продал незнакомому мужчине за 2000 рублей.

Помимо признания Художилов А.А.1 вины в инкриминируемом преступлении, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что в 2010 году приобрела с рук велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  с рамой красно-черного цвета за 6000,00 руб. Велосипед хранился на лестничной площадке первого этажа дома 11 в д<АДРЕС> района Архангельской области. <ДАТА8> около 00 часов 10 минут она видела велосипед на обычном месте. <ДАТА8> около 10 часов обнаружила, что велосипед отсутствует.  В результате хищения велосипеда ей причинен ущерб в размере 4000,00 руб.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что проживает в одном подъезде с <ФИО2> Ему известно, что <ФИО2> хранила на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который был похищен <ДАТА8>. <ДАТА11> примерно с 20 часов до 21 часа он видел в подъезде Художилов А.А.1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид.

Свидетель <ФИО4>, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ,  пояснила, что проживает в д.Семеново в <АДРЕС>, в вечерне время <ДАТА11> к ней в квартиру стучался молодой человек по имени Алексей, которому она не открыла поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.   

Помимо показаний подсудимого Художилов А.А.1, потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4> Н.М, <ФИО3>, вина Художилов А.А.1 подтверждается письменными доказательствами, в том числе рапортом оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> району, который <ДАТА8> в 16 час. 00 мин. принял сообщение <ФИО2> по факту кражи велосипеда из подъезда дома <НОМЕР> в д<АДРЕС> района Архангельской области, заявлением <ФИО2> в ОП по <АДРЕС> району от <ДАТА8>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>.

Мировой судья признает показания, данные потерпевшей <ФИО2>, свидетелями <ФИО4> Н.М, <ФИО6>, письменные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а в их совокупности - достаточными для принятия решения, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных как им самим, так и допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями. Похищенное имущество Художилов А.А.1 реализовал, а полученные денежные средства потратил на свои нужды, что со всей очевидностью указывает на корыстный мотив совершенных им действий.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину Художилов А.А.1  доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Художилов А.А.1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Художилов А.А.1 преступление является умышленным, направленно против собственности и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой  судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Художилов А.А.1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку Художилов А.А.1 пояснил, что имел остаточные признаки алкогольного опьянения, преступление совершил, поскольку не имел средств на проезд, наличие взаимосвязи между противоправными действиями и наличием признаков алкогольного опьянения отрицал. Доказательств, подтверждающих совершение Художилов А.А.1 преступления в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировому судье не представлено.  

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и имеющего корыстную направленность, смягчающих  и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого,  который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.70,71), по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (77-78, 81), принимая во внимание, что Художилов А.А.1 совершил инкриминируемое ему деяние спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, суд считает, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу не имеется.

Поскольку в действиях Художилов А.А.1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому Художилов А.А.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Ввиду того, что указанное преступление Художилов А.А.1 совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА12>, суд, назначая ему итоговое наказание, применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

По общему правилу, установленному ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими обвиняемым юридической помощи, подлежат взысканию с обвиняемых. Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе дознания и в суде составили 11220 рублей 00 копеек.

Поскольку Художилов А.А.1 от услуг защитника не отказывался, основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера удержаний суд не усматривает, поскольку он молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Художилов А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7>, окончательно определить Художилов А.А.1 наказание в виде лишения свободы на срок 1  (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Художилов А.А.1 по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Художилов А.А.1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7> с <ДАТА12> по <ДАТА14> включительно.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Художилов А.А.1 под стражей в период с 18 октября по <ДАТА15>

Процессуальные издержки по делу в сумме 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек взыскать с осужденного Художилов А.А.1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                    А.В.Кольцова