Решение по делу № 2-203/2016 от 25.04.2016

В окончательной форме изготовлено 26 апреля 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Богданович 25 апреля 2016 года

            Мировой судья  судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соловьёв О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Евросеть-Ритейл» (далее ООО «Евросеть-Ритейл») о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец Соловьёв О.В. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что 24.07.2015 года он приобрел в магазине ответчика ноутбук «ASER ES1-111-C8WC» серийный номер NXMRKER0054421B8C17600 за 12 990 руб. 00 коп. гарантия на товар была установлена 1 год. При покупке ноутбука каких-либо вопросов не возникло. В период пользования ноутбуком, начиная с сентября 2015 года стал проявляться один и тот же недостаток, а именно примерно через час работы ноутбука, переставал действовать тачпад. 11.09.2015 года, 07.10.2015 года, 15.11.2015 года он обращался к ответчику и передавал ноутбук для проверки качества. Однако, ноутбук возвращался с заключением, что недостатков не обнаружено. После этого он написал письменную претензию ответчику, в которой просил принять товар обратно и вернуть уплаченные за него деньги. В удовлетворении его претензии было отказано. Считает, что данный недостаток возник по вине ответчика, продавшего ему некачественный товар. Просил взыскать с ответчика стоимость ноутбука на день подачи иска в размере 14990 руб. 00 коп., неустойку в размере 18 315 руб. 90 коп., за период с11.09.2015 года по день подачи иска, компенсировать моральный вред, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что проданный истцу ноутбук недостатков не имел. В дальнейшем при проверке качества существенных недостатков не обнаружено. Просили в иске отказать.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из кассового чека ( л.д.9) следует, что 24.07.2015 года истцом Соловьёвым О.В. был приобретен у ответчика ноутбук «ASER ES1-111-C8WC» серийный номер NXMRKER0054421B8C17600 за 12 990 руб. 00 коп.. Гарантия на ноутбук была установлена 1 год, то есть до 24.07.2016 года. Какие-либо недостатки в момент купли-продажи товара истцом не заявлялись. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между истцом Соловьёвым О.В. и ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи указанного ноутбука, договор сторонами исполнен.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1,2 ст.4, ч.1,6 ст.18, ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец  обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

     Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

     В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.   

   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.    

           Как установлено в судебном заседании и подтверждено квитанциями о приеме товара ( л.д.10-12) истец Соловьёв О.В. <ДАТА4>, 07.10.2015 года и 15.11.2015 года обращался к продавцу с указанным недостатком (не рабочем тачпаде) и согласно актов проверки качества товара, технического заключения и акта выполненных работ от 25.09.2015 года,19.10.2015 года и 27.11.2015 года, заявленный недостаток не обнаружен. ( л.д.18, 21-22)

          По ходатайству ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», с согласия истца Соловьёва О.В. проведена экспертиза качества товара. ( л.д. ) Из заключения эксперта следует, что в представленном на экспертизу ноутбуке «ASER ES1-111-C8WC» серийный номер NXMRKER0054421B8C17600 имеется недостаток - периодическое отключение тачпада, иных недостатков не установлено. Причиной возникновения указанного недостатка является некорректная работа программного обеспечения, установленного на жестком диске ноутбука (операционная система, драйвера). Некорректная работа программного обеспечения является следствием эксплуатации исследуемого ноутбука пользователем и могла быть вызвана такими факторами, как некорректное обновление/переустановка программ (в т.ч. драйверов), воздействие вредоносного программного обеспечения, использование несовместимых или неактуальных версий программного обеспечения. Данный недостаток не является существенным и относится к устранимым. Недостаток может быть устранен путем полной чистой переустановки операционной системы и споследующей установкой всех драйверов и прикладного программного обеспечения.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисправность в ноутбуке возникла после передачи товара потребителю, в период его эксплуатации истцом с 24.07.2015 года по 11.09.2015 года, вследствие нарушения потребителем правил использования. Иных доказательств, опровергающих  установленные в судебном заседании факты, истцом не представлено.  Ответчиком же напротив, представлены доказательства того, что недостаток в товаре возник вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает.

          Так как в судебном заседании не установлено наличие вины ответчика в заявленных истцом недостатках, соответственно и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

           Расходы ответчика по проведению экспертизы качества товара в сумме 8000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцом в  полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соловьёву <ФИО1> отказать в полном объеме.

              Взыскать с Соловьева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                             А.Н.Бабинов