Решение от 15.11.2013 по делу № 2-1329/2013 от 15.11.2013

Гр.дело № 2-1329/2013                                                                      мотивированное решение

                                                                                                             составлено 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                                                                                                            город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзуровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Седельниковой Татьяне Викторовне, Седельникову Юрию Эдуардовичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») обратилось в суд с иском к Седельниковой Татьяне Викторовне, Седельникову Юрию Эдуардовичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР>, на основании ордера, выданного администрацией г. Апатиты от <ДАТА3> № <НОМЕР>.

Ответчики не в полном объеме исполнили обязательства в части оплаты содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг.

Задолженность ответчиков в части оплаты услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 по 01.02.2013 составляет <НОМЕР>.

Просит взыскать с ответчика задолженность в части оплаты услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 по 01.02.2013 - <НОМЕР>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР>., всего <НОМЕР>.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчиком и его представителем суду предоставлена квитанция об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2012 года и чек-ордер от 26.09.2012 на сумму <НОМЕР>.

Принимая во внимание представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 10), а также, что задолженность ответчиков в сумме <НОМЕР>. сложилась по состоянию на 01.06.2013 года, в квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2012 года задолженности по оплате не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> на основании ордера, выданного администрацией г. Апатиты от <ДАТА3> № <НОМЕР> (л.д. 9).

Представленные в суд ответчиком и его представителем квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в 2012 году и фискальный чек, суд признает допустимыми доказательствами, которые указывают, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик выполняет своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 по 01.02.2013 (л.д. 10), не подтвержден платежными документами и не обоснован, в связи с чем не может быть признан судом соответствующим действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом подано ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины на сумму <НОМЕР>., которая подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░