Решение по делу № 2-117/2013 от 21.03.2013

                                                                                                                Дело № 2-117/2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 марта 2013 года                                                                                                      г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре  Саврасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Смирнову Е.С. о взыскании штрафа за непредставление сведений об открытии счета,

установил:

Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее УПФР) обратилось к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что страхователь Смирнов Е.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и *** года открыл счет в ЗАО «Экономбанк». В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Однако сообщение в УПФР в Энгельсском районе об открытии счета Смирновым Е.С. не было представлено. Специалистом УПФР по факту нарушения законодательства составлен акт камеральной проверки № *** от *** года, который был рассмотрен *** года, возражений от ответчика не поступило. Решением УПФР № *** от *** года, вступившим в силу 10 августа 2012 года, Смирнов Е.С. привлечен к ответственности за нарушение законодательства, *** года в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до *** года, однако до настоящего времени штраф Смирновым Е.С. не оплачен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за непредставлениестрахователем сведений об открытии счета в банке в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

 Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 46.1 указанного выше Закона нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

            Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком,               Смирнов Е.С. *** года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения *** года, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 16).

Актом камеральной проверки № *** от *** года, проведенной на основании электронного сообщения ЗАО «Экономбанк» от *** года, установлено, что страхователь Смирнов Е.С. не предоставил в ПФР сведения об открытии *** года расчетного счета № *** БИК *** в срок до *** года. По результатам проверки предложено привлечь Смирнова Е.С. к ответственности за нарушение плательщиком страховых взносов срока представления сведений об открытии счета в ПФР в виде взыскании штрафа в размере 5000 рублей. Ответчику разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте, а также с выводами и предложениями проверяющего, он вправе представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта в Управление ПФР по Энгельсскому району письменные возражения. Второй экземпляр акта Смирнову Е.С. направлен по почте *** года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д. 13, 11).

Решением заместителя начальника УПФР № *** от *** года ввиду отсутствия письменных возражений ИП Смирнов Е.С. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, и на него наложен штраф в сумме 5000 рублей (л.д. 10).

*** года в адрес ответчика направлено требование № *** об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до *** года (л.д. 8).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик в установленный законом срок не сообщил в ПФР об открытии им *** года счета в ЗАО «Экономбанк», в связи с чем был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не уплачен.

Мотивированных возражений, а также доказательств относительно заявленных исковых требований в их подтверждение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Е.С. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области штраф за непредставление страхователем сведений об открытии счета в банке в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.  

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова