Решение по делу № 5-128/2019 от 12.02.2019

Дело № 5-128/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года с. Айкино

 Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Свиренкова Е.А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А.Ю.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.Ю.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 01 час. 55 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, водитель Журавлев А.Ю.2 управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Журавлев А.Ю.2 вину не признал, указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Старцев А.А.3 суду пояснил, что Журавлев А.Ю.2 вину не признает, представил письменные пояснения по делу. Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Журавлева А.Ю.2       

Выслушав пояснения Журавлева А.Ю.2 и его представителя Старцева А.А.4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья находит вину Журавлева А.Ю.2 установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно п. 3 раз. 1 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола 11 ОА 135332 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, Журавлев А.Ю.2 управлял вышеуказанным транспортным средством, с такими признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестера, с чем он согласился.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, с чем он не согласился, указав об этом в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> поставив свою подпись.

Таким образом, установленный порядок направления на медосвидетельствование сотрудниками ГИБДД был соблюден.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА7> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, допрошенный судом сотрудник ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> пояснил суду, что в ходе несения службы на ул. <АДРЕС>, 29 в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением водителя Журавлева А.Ю.2 При этом водитель продул алкотестер, прибор показал отрицательный результат, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако при наличии признаков опьянения водитель оказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. При этом ему были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медосвидетельствования. Водитель подписал все протоколы. Претензий по составлению протоколов и других материалов не высказывал. Пояснил, что правонарушение окончено с момента отказа, выраженного сотруднику полиции.

Действия Журавлева А.Ю.2 правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Журавлевым А.Ю.2 автомашиной с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которого, отстранение Журавлева А.Ю.2 от управления транспортным средством было произведено при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Вышеназванные доказательства мировым судьей признаются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Журавлева А.Ю.2 события и состава вменяемого правонарушения.

Данный состав административного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Доводы представителя о том, что в протоколах имеется ряд описок в части указания времени совершения правонарушения, а также доводов указанных в письменных пояснениях Журавлева А.Ю.2, суд полагает защитной, поскольку она ничем не подтверждается и опровергается полностью представленными материалами дела, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Как усматривается из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении Журавлев А.Ю.2 был ознакомлен, однако замечаний по его содержанию не принес, на какие-либо нарушения при оформлении административного материала, допущенные сотрудниками ГИБДД, в том числе на отсутствие понятых не ссылался, хотя такой возможности лишен не был.

Довод Журавлева А.Ю.2 о том, что он в состоянии опьянения не находился не имеет правового значения, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Журавлевым А.Ю.2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом    характера    административного   правонарушения,  личности Журавлева А.Ю.2, привлекавшегося к административной ответственности, с учетом опасности совершенного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, мировой  судья  приходит  к  выводу о назначении Журавлеву А.Ю.2 наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Журавлева А.Ю.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:  получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581 в Отделение-НБ Республики Коми, р/сч.40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87644000, КБК 18811630020016000140, УИН 18811630020016000140. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть Вымского района Республики Коми втечение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья                                                                             Свиренкова Е.А.1

Копия верна