Решение по делу № 1-65/2018 от 12.11.2018

Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                                                              р.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Карасева Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Николаевского района Ульяновской области Шарипковой Д.С, Осокина А.А.,

подсудимого Макарова Э.В.,

защитника - адвоката Мальцева Д.В.,

потерпевшего МРФ<*1>,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Эдуарда Васильевича, <*****> не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Эдуард Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата3>Васильевич на личном автомобиле <*****>», государственный регистрационный знак <номер> рус грузовой бортовой подъехал к  огороженному земельному участку, расположенному <адрес> Далее, выйдя из автомобиля и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Макаров Эдуард Васильевич с ограждения указанного земельного участка, путем свободного доступа тайно похитил девять металлических профилированных листов марки С-10, стоимостью 1 листа 506 рублей, на общую сумму 4554 рубля, принадлежащих потерпевшему МРФ<*1>.  Далее, удерживая при себе похищенное, погрузив их в кузов автомобиля <*****>-3303», государственный регистрационный знак <номер> рус, Макаров Эдуард Васильевич на указанном автомобиле скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению в корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Макарова Эдуарда Васильевича, для  МРФ<*1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4554 рубля.

Подсудимый Макаров Эдуард Васильевич в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что осенью, точной даты он не помнит, он был в селе Прасковьино Николаевского района у брата, вечером поехал обратно, и решил заехать к другу, который живет на <адрес>, но того дома не оказалось, поэтому он поехал домой, по пути около 01 часа ночи он встал около забора огораживающего территорию возле рынка на <адрес>, выпил спиртного, вышел в туалет, и там на улице решил похитить металлические профлисты с забора. Он открутил гаечным ключом девять двухметровых профлистов коричневого цвета. Листы он сложил в кузов своего автомобиля УАЗ, при этом для чего ему были нужны профлисты, он не знает. На своем автомобиле он поехал домой, машину оставил возле ворот. Позднее он вытащил листы из кузова автомобиля и сложил у себя во дворе. После чего профлисты забрали у него сотрудники полиции во время осмотра. А затем в ходе дознания он перевез профлисты потерпевшему.  Указал, что кражу он совершил один, о преступлении никому не рассказывал. С оценкой похищенного в сумме 4554 рубля он полностью согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке статьи 281 части 1 пункт 1 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в части даты совершения преступления и дальнейшего использования листов после их хищения,  были в части оглашены показания Макарова Эдуарда Васильевича, данные им в ходе дознания, из которых следует, что кража совершена <дата3> около 01 часа ночи и в последующем похищенные профлисты он положил у себя во дворе для последующего использования в хозяйстве (л.д. 52-53). После оглашения показаний, Макаров Эдуард Васильевич с ними согласился.    

Вина Макарова Эдуарда Васильевича в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший  МРФ<*1> суду показал, что у него в личной собственности имеется территория земельного участка, который он хотел использовать как рынок для населения. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. <дата4> он ехал из города Ульяновска со стороны Барыша, проезжая р.п. Николаевку, он старался объехать рынок и проверить целостность имущества, поскольку ранее у него случались хищения на территории. Проезжая около двенадцати часов ночи, он ничего подозрительного не заметил. На следующее утро, около 09 часов ему позвонили и сообщили о совершенном хищении, а именно о частично срезанном ограждении. Он подъехал к месту хищения и увидел, что не хватает листов ограждения и сообщил о случившемся в полицию. Изучив на месте следы, он увидел следы автомобиля УАЗ. Позднее ему стало известно, что с помощью камер видеонаблюдения на соседних зданиях был установлен автомобиль УАЗ  и его владелец. Пояснил, что было похищено девять металлических профлистов размерами 2 метра на 1 метр 20 сантиметров коричневого цвета. Примерно 09-10 октября 2018 года похищенное ему вернули в пригодном для использования виде, но поврежденные, а именно оцарапанные. С оценкой стоимости металлических профлистов в сумме 4554 рубля согласен, но вместе с тем указал, что им затрачены дополнительны денежные средства по восстановлению ограждения, а именно для покупки креплений, найму рабочих для установки новых листов. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства не заявлял, полагая возможным урегулировать возмещение суммы причиненного ему ущерба во внесудебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МВЕ<*2> суду показала, что узнала о совершенной мужем - Макаровым Эдуардом Васильевичем краже от сотрудников полиции, которые приехали осматривать их автомобиль УАЗ грузовой, бортовой. Пояснила, что муж ездил  к брату, за которым ухаживает и когда вернулся ей неизвестно, так как она спала. Утром она ушла на работу, при этом автомобиль стоял перед домом, находилось ли что-нибудь при этом в кузове ей неизвестно. Вечером она увидела профлисты которые лежали во дворе, впоследствии с её разрешения профлисты сотрудники полиции при осмотре изъяли и забрали. Пояснила, что кража была совершена супругом примерно 18-19 сентября. Охарактеризовала супруга как обеспечивающего семью, заботящегося о дочери, но вместе с тем примерно  раз в два-три месяца злоупотребляющего спиртным.           

Оценивая показания потерпевшего МРФ<*1> и свидетеля МВЕ<*2> суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется, а потому суд принимает их за основу доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Противоречий между показаниями потерпевшего и свидетеля и показаниями подсудимого, в том числе и оглашенными показаниями судом не установлено.

Кроме того, на непосредственную причастность Макарова Эдуарда Васильевича к преступлению указывают также и объективные данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от <дата3> и фототаблицы к нему (л.д. 9 - 14), следует, что местом совершения преступления является участок местности, огороженный забором из металлопрофиля, расположенный по адресу<адрес>. При осмотре на северной стороне забора обнаружено отсутствие 9 листов профильного железа.

 Так, из протокола осмотра места происшествия от <дата5> и фототаблицы к нему (л.д. 19 - 24), следует, что во <адрес> были обнаружены и изъяты автомобиль <*****>», государственный регистрационный знак  <номер> рус и 9 металлических профилированных листов.

Изъятые в ходе осмотра автомобиль <*****>-3303», государственный регистрационный знак <номер> рус и девять металлических профилированных листов согласно протоколу осмотра предметов от <дата6> (л.д. 159 - 162) осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 157) и возвращены подозреваемому Макарову Эдуарду Васильевичу (л.д. 163-164) и потерпевшему МРФ<*1> (л.д. 165-166).  

Заключением эксперта № 39/18 от 21 сентября 2018 года, согласно которого стоимость девяти металлических профилированных листов С-10 с учетом износа и эксплуатации по состоянию на <дата3>, составляет 4554 рубля (л.д. 30 - 37). Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов данного заключения у суда не имеется.

Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Макарова Эдуарда Васильевича по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Макаров Эдуард Васильевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МРФ<*1>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил девять металлических профилированных листов, принадлежащие потерпевшему и с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 12 ноября 2018 года уголовноедело в отношении Макарова Эдуарда Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Русь»), прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по данному эпизоду Макаров Эдуард Васильевич освобожден от уголовной ответственности.

Макаров Эдуард Васильевич материалами дела характеризуется в целом положительно. По месту жительства отмечено, что жалоб в администрацию со стороны жителей не поступало (л.д. 174). Согласно справке о составе семьи, в состав семьи Макарова Эдуарда Васильевича входит жена и дочь 2006 года рождения (л.д. 173). Со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, отмечено, что жалоб и заявлений за время проживания со стороны жителей села и соседей не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 178). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170-171).  К административной ответственности Макаров Эдуард Васильевич не привлекался (л.д. 56). Имеет постоянное место жительства. Фактически имеет постоянное место работы, работая вахтовым методом в городе Москве.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Макаровым Эдуардом Васильевичем своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение им преступления небольшой степени тяжести, возмещение вреда потерпевшему, путем возврата похищенного, наличие на иждивении Макарова Эдуарда Васильевича нетрудоспособных родственников - дочери и брата-инвалида первой группы, его состояние здоровья, в связи с чем он не проходил службу в Российской Армии, его положительные характеристики, его принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого Макаров признавал свою вину и подтвердил информацию о своем участии в совершении преступления, описав обстоятельства его совершения, при этом свидетелей совершения преступления не имелось.    

Вместе с тем суд не соглашается с позицией защиты в части наличия такого обстоятельства, смягчающего наказание как активное способствование раскрытию  преступления, поскольку по факту кражи профильных листов проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых и стало известно о совершении кражи Макаровым, похищенное Макаровым добровольно выдано не было, а было изъято в ходе осмотра.

Отягчающих наказание Макарова Эдуарда Васильевича обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Макарова Эдуарда Васильевича может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 62 части 1 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Мальцеву Дмитрию Владиславовичу за осуществление защиты обвиняемого, и в сумме 800 рублей, выплаченные за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с  Макарова Эдуарда Васильевича.

Вместе с тем процессуальные издержки в сумме 550 рублей 00 копеек (участие в допросе подозреваемого 28 сентября 2018 года), выплаченные адвокату Мальцеву Дмитрию Владиславовичу за осуществление защиты обвиняемого, и в сумме 800 рублей, выплаченные за производство товароведческой экспертизы (№ 42/18), взысканию с Макарова Эдуарда Васильевича не подлежат, так как относятся к эпизоду в отношении хищения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Русь», производство по уголовномуделу  в данной части прекращено.

Вещественные доказательства - дорожный знак «Уступи дорогу» с металлической трубой, дорожный знак «Главная дорога» с металлической трубой, две металлические трубы, возвращенные представителю потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Русь» - ЧОИ<*3>,  в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» по принадлежности. Автомобиль <*****>-3303», государственный регистрационный знак <номер> рус, возвращенный Макарову Эдуарду Васильевичу, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Макарову Эдуарду Васильевичу по принадлежности, девять металлических профилированных листов, возращенные МРФ<*1>, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить МРФ<*1> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Эдуарда Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД Росс по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 40101810100000010003 в Банке Отделение Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 73625000.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Макарову Эдуарду Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - дорожный знак «Уступи дорогу» с металлической трубой, дорожный знак «Главная дорога» с металлической трубой, две металлические трубы, возвращенные представителю потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Русь» - ЧОИ<*3>, оставить Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» по принадлежности. Автомобиль <*****>-3303», государственный регистрационный знак <номер> рус, возвращенный Макарову Эдуарду Васильевичу, оставить Макарову Эдуарду Васильевичу по принадлежности, девять металлических профилированных листов, возращенные МРФ<*1>, оставить МРФ<*1> по принадлежности.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Мальцеву Дмитрию Владиславовичу за осуществление защиты обвиняемого, и в сумме 800 рублей, выплаченные за производство товароведческой экспертизы, взыскать с  Макарова Эдуарда Васильевича.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 550 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Мальцеву Дмитрию Владиславовичу за осуществление защиты обвиняемого, и в сумме 800 рублей, выплаченные за производство товароведческой экспертизы, в связи с прекращением производства по уголовному делу (по эпизоду в отношении хищения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Русь») взысканию с Макарова Эдуарда Васильевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают егоинтересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья:                                                                                                        Е.А. Карасева