Решение по делу № 1-43/2016 от 18.07.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

его защитников - адвокатов <ФИО4>, <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. Северодвинске Архангельской области, владеющего русским языком, гражданина России, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, инвалидом не являющегося, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 48, кв. 5, на момент совершения преступления судимости не имеющего, осужденного:

<ДАТА3> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> <ДАТА4> в период времени с 07 час. 55 мин. до 09 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда дома 48 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области, имея умысел на публичное оскорбление, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода в составе второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Северодвинску старшего сержанта полиции <ФИО2>, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Северодвинску от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 5 и 11 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> -ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью по данным сообщениям проверки, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, который прибыл в указанное место по сообщению <ФИО7> о совершении им (<ФИО3>) мелкого хулиганства, и действовал по пресечению дальнейших его (<ФИО3>) противоправных действий, а также по проведению проверки сообщения об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.  20.1 КоАП РФ, он (<ФИО3>) в ответ на законные требования <ФИО2> прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для проезда в ОМВД России по г. Северодвинску для документирования обстоятельств совершенного правонарушения, желая отомстить за вышеуказанные законные действия <ФИО2>, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО7>, плюнул в лицо <ФИО2>, а также высказал в адрес последнего оскорбления, в грубой нецензурной и неприличной форме, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым унизив честь и достоинство <ФИО2> как представителя власти.

Подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного им заявления, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное заявление сделано <ФИО3> добровольно и после проведения консультации с нею.

Потерпевший <ФИО2> на судебном заседании выразил согласие с заявленным подсудимымходатайством.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Северодвинска <ФИО1> полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд действия <ФИО3> квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что факт опьянения в момент совершения вменяемого преступления подтверждается как показаниями свидетелей, так и не отрицается <ФИО3>, а исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, поскольку сняло внутренний контроль за его поведением.

Подсудимый <ФИО3> имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, противопоказания к его трудоустройству отсутствуют, с 2015 года находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога по поводу потребления амфетамина, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления судимости не имел, что суд учитывает при назначении наказания (л.д. 98, 102, 103, 104-109, 110, 111, 113-118, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131-140, 145, 147, 149, 151).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, связанное с реальным их отбытием, в пределах санкции ст. 319 УК РФ, поскольку он не работает, средств к существованию не имеет, а потому другие более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.

Что касается применения к <ФИО3> положение ч. 4 ст. 74 УК РФ, то на момент совершения вменяемого преступления приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА3>, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в законную силу не вступил, в связи с чем <ФИО3> вменяемое преступления в период условного осуждения не совершал, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору и необходимости его самостоятельно исполнения.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить прежней.

Процессуальные издержки в размере 2 420 рублей за участие адвоката <ФИО4> при производстве дознания (л.д. 171, 172), 2 420 рублей за ознакомление адвокатом <ФИО4>с материалами дела и участие в судебном заседании <ДАТА7>, 3630 рублей за ознакомление адвокатом <ФИО5> с материалами дела и участие в судебных заседаниях 30 июня и <ДАТА1>, а всего 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА3>, которым <ФИО3> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8 470 (восьми тысяч четырехсот семидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                         подпись                                       А.А. Егоров

Копия верна

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

Приговор вступил в законную силу « ____» _________________20 ______г.

Секретарь ______________________________________________________