Решение по делу № 12-1240/2017 от 11.10.2017

                                                                                              Дело № 12-1240/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «15» ноября 2017 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смищук С.А., при секретаре Головиной А.В. рассмотрев жалобу защитника Куликова Олега Германовича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 4-1517-17-ППР/135/15/2 от 09 октября 2017 года, которым должностному лицу – генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» Сайдачакову Роману Валерьевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № 4-1517-17-ППР/135/15/2 от 09 октября 2017 года, должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» Сайдачаков Роман Валерьевич (далее по тексту – Сайдачаков Р.В.), привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Куликов О.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой ссылаясь на указанные в жалобе доводы, просил постановление должностного лица отменить, освободить Сайдачакова Р.В. от административной ответственности.

Сайдачаков Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение жалобы не явился, причины не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Защитник Куликов О.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что лично принимал участие при рассмотрении дела 09 октября 2017г. Возражения относительно дела вместе с материалами подал инспектору, которые предварительно зарегистрировал в приемной Государственной инспекции по труду. Однако, оценку данным доказательствам инспектором не дана.

Кроме того, в процессе рассмотрения им (Куликовым) было заявлено, что доверитель обращался в Министерство труда и социального развития РФ за разъяснением по вопросу, связанному с обучением по охране труда, о чем инспектору также было сообщено. В данном ответе Минтруд РФ сообщает, должностные лица, осуществляющие руководство организацией, вправе пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в любой обучающей организации, аккредитованной в соответствии с Приказом.

Вместе с тем, оценка данным доводам не была дана в ходе рассмотрения дела. Считает постановление незаконным и просил суд отменить его.

Помощник прокурора г.Петропавловск-Камчатского Смищук С.А. полагал постановление Государственной инспекции по труду в Камчатском крае законным и обоснованным, т.к. согласно п.2.3.2 «Порядка обучения», руководители организаций проходят обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда.

Выслушав защитника Куликова О.Г., заключение прокурора Смищук С.А., полагавшего постановление административного органа законным и обоснованным, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно законодательству о труде первейшей обязанностью работодателя является обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 ТК РФ), т.е. создание таких условий труда, при которых отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Министерством труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ издано постановление от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее по тексту – Порядок).

Согласно п.п. 1.5, 2.3.1, 2.3.2 названного Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п. 1.5). Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (п. 2.3.1). Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда заместители главных инженеров по охране труда, специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда (п. 2.3.2).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года, обжалуемому постановлению должностного лица № 4-1517-17-ППР/135/15/2 от 09 октября 2017 года, Сайдачаков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение трудового законодательства, а именно: генеральный директор ООО «Джемини-Авто» Сайдачаков Р.В. не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающей организации федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Должностное лицо, рассмотрев материалы дела, вынесло обжалуемое постановление № 4-1517-17-ППР/135/15/2 от 09 октября 2017 года, которым Сайдачаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Вывод о виновности Сайдачакова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года; сведений об юридическом лице; приказа о назначении Сайдачакова Р.В. на должность.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Сайдачакова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются прямым доказательством по делу, имеющим важное значение для объективного рассмотрения дела.

Согласно материалам дела защитником Куликовым О.Г. должностному лицу была направлена позиция по делу, в отношении индивидуального предпринимателя Сайдачакова П.В., которая согласно входящему штампу поступила в Трудовую инспекцию 10 октября 2017 года, то есть после рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно приложенной к жалобе аналогичной позиции по делу, которая была предоставлена должностному лицу при рассмотрении дела в отношении Сайдачакова Р.В., таковая датирована, согласно входящему штампу 09 октября 2017 года.

Данные обстоятельства были подтверждены защитником в судебном заседании.

В указанной позиции по делу, защитник указывает, что доводы, которые по его мнению являются основанием для освобождения Сайдачакова Р.В. и ООО «Джемини-Авто» от административной ответственности.

    Кроме того, защитником, при рассмотрении дела были предоставлены копии документов: письма Министерства труда и социальной защиты от 10 сентября 2017 года № 15-2/ООГ-2587; лицензии № 10122 от 27 декабря 2016 года; приложение 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности №10122 от 27 декабря 2016 года; уведомления о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда № 15-4/В-815 от 03 апреля 2017 года.

Указанные возражения, с приложением было получено должностным лицом, 09 октября 2017 года, при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, должностное лицо не только не дало им оценку и не указало о них в постановление, но и не приложило указанные копии документов и возражения к материалам дела, что лишило Сайдачакова Р.В. права на защиту, предоставленное ему Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок давности привлечения Сайдачакова Р.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения Сайдачакова Р.В. к административной ответственности, с учетом изложенного выше и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4-1517-17-░░░/135/15/2 ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░