Решение по делу № 2-414/2012 от 31.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области к <ФИО3> о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в суд с вышеуказанным  иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> около 20 часов 15 минут на 22 км. Автодороги «Урал-Муханово» со стороны с. <АДРЕС> в направлении с. <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя автомашиной ВАЗ-2115 г/н А 511АМ 163, допустил наезд на объект животного мира - особь лося (самец) в возрасте около 2 -х, в результате чего животное погибло. По данному факту отделением ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА2> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  Согласно акту о гибели объектов животного мира от <ДАТА2>, составленного специалистом департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области <ФИО5>, в результате наезда автомашины ВАЗ-2115 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> погибло дикое животное - лось, в связи с чем государству причинен ущерб. Действиями ответчика причинен материальный ущерб государству, как собственнику указанного выше объекта животного мира, права которого на территории <АДРЕС> области на основании частей 4 и седьмой ст. 4 и ст. 11 ФЗ «О животном мире», пункта 1.1. Положения о департаменте охоты и рыболовства <АДРЕС> области, утвержденного постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>, осуществляет истец. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 56 ЗФ от <ДАТА4> <НОМЕР> -ЗФ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, размер материального ущерба в результате гибели одного лося в ДТП составляет 40000 рублей. Просил взыскать с <ФИО3> ущерб в размере 40000 рублей причиненный уничтожением объекта животного мира владельцем источника повышенной опасности, в пользу департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области.

Представитель истца в лице исполняющего обязанности заместителя руководителя департамента - руководителя управления контроля и оперативного надзора <ФИО6> в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.   

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со  ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда  может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       РЕШИЛ:

Иск Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области к <ФИО3> о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Департамента охоты и рыболовства <АДРЕС> области ущерб причиненный уничтожением объекта животного мира владельцем источника повышенной опасности в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с <ФИО3> госпошлину в доход государства в размере  1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>