Решение от 22.03.2017 по делу № 5-211/2017 от 28.02.2017

Дело № 5-211/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года                                           г. Находка Приморского края

 Мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края  Митина В.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Находка, переулок Школьный, д. 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>,

установил:

28 февраля 2017 года в 00 час. 55 мин. в районе дома № 27 по ул. Постышева в г. Находка, <ФИО1> управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> суду пояснила, что вину в совершенном правонарушении признает полностью.

Выслушав пояснения <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленным, а вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения - доказанной.

Согласно ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с  п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В п. 6 Приложения № 1 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н "О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" содержатся «Критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование». Два из четырех установленных критериев (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) указаны в протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 28.02.2017 года в 00 час. 55 мин. в районе дома № 27 по ул. Постышева в г. Находка, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2017 года,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.02.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола от <ФИО1> ходатайств и замечаний не поступило.

О соблюдении сотрудником ДПС установленного порядка направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, данные, которые указаны в протоколе, имеются их собственноручные подписи, свидетельствующие об ознакомлении с протоколами. О поступлении от понятых замечаний по поводу порядка составления протоколов и характера сведений, в них не зафиксировано.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), и полагает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.              

На основании ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.10, 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.          

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░) ░░░: 250801001, ░░░: 2508032415, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810900000010002, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░: 040507001 ░░░ ░░░░░: 05 714 000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ 18811630020016000140, ░░░: 18810425170160002471, ░░░░░░░░ 25░░2483263.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░