Решение по делу № 3-393/2021 от 28.04.2021

                                                                                                             5-393/2021

Постановление

о назначении административного наказания

    <ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

        Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

       Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебное рассмотрение дела было назначено на <ДАТА4> в 11 часов 00 минут. Данное определение вместе с судебным извещением было направлено <ФИО2> заказным письмом с уведомлением  за исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно уведомлению от <ДАТА6>, имеющегося в материалах дела, <ФИО2> извещен надлежащим образом о судебном заседании.

     С  ходатайством об отложении рассмотрения  дела <ФИО2>  в суд не обратился.

 Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

     В соответствии с ч.2 с. 25.1. КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении дела.

      По изложенным основаниям, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> усматривается, что <ДАТА8> в 12 часов 40 минут, в здании <АДРЕС> городского суда, расположенного  по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 15, на посту <НОМЕР>, <ФИО2> высказывал недовольство по поводу назначенного в отношении него административного штрафа, на  неоднократные требования сотрудника СП по ОУПДС остановиться, прекратить противоправные действия, нарушающие установленный в суде порядок, не реагировал, вступив с ним в словесную перепалку.

     Органом Федеральной службы судебных приставов в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>.

 Суд считает, что действия <ФИО2>  носили осознанный характер, он понимал  противоправный характер своих действий и сознательно желал их совершения. На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2> в его совершении. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" от <ДАТА10> N 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" от <ДАТА10> N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия <ФИО2>  по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, <ФИО2> подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, посягающего на институты государственной власти Российской Федерации, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым назначить <ФИО2>  наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО4>виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РД (Министерство Юстиции Республики <АДРЕС> л/с 04032036910)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

Банк: Отделение- НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>

БИК: 018209001

р/с 40102810945370000069

ОКТМО 82720000

КБК 93411601173010000140

УИН 0411995205002830039320218

Разъясняю, что согласно, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток  момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>