Решение по делу № 5-235/2015 от 29.04.2015

Дело <НОМЕР>.

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года.                                                                                     с.Касумкент.

     И.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД Кафаров Н.Я., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> Сулейман-Стальского района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 26 марта 2015 года водитель <ФИО1> управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за регистрационными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 943км. + 800м. ФАД «КАВКАЗ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства. Факт нарушения зафиксирован прибором «Визир-2М» <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою не признал и показал, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался по разрешенной для движения полосе, обгон транспортного средства не совершал, наоборот транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета создал ему помеху, и то после чего он не нарушал ПДД. Сам факт составления на него протокола считает неправомерным и просит производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Данный протокол об административном правонарушении не может служить доказательством, подтверждающим вину <ФИО1> в предъявленном обвинении, т.е. в совершении административного правонарушения, поскольку в качестве единственного свидетеля правонарушения указан инспектор ДПС <ФИО2>, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД, и который является лицом, заинтересованным в исходе дела. Снимки фотофиксации, приложенные к административному материалу, суд также признает недопустимым доказательством по делу, поскольку ни по одному по ним не усматривается правонарушение, т.е. факт совершения обгона транспортным средством под управлением <ФИО1> с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Кроме того, в суд не представлены: видеофиксация правонарушения, схема участка автодороги, где якобы <ФИО1> совершил данное правонарушение, и где должны быть указаны все официальные дорожные знаки установленные на данном участке автодороги, подписанная и зарегистрированная органом, в чьем ведомстве находится данный участок.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невиновности <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении.  

Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО1> не доказана.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

Судебного участка №78

Сулейман-Стальского района РД                                       Н.Я. Кафаров.