Решение по делу № 13-7/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1045/2017

          № 13-7/2019

УИД: 29MS0032-01-2019-000033-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

10 января 2019 года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Куликова Ю.А.1 о возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Куликова Ю.А.1 обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО «Эли Тур» судебные расходы по договору на оказание возмездных услуг от 19.05.2017 в размере 10 000 руб., судебные расходы по договору на оказание возмездных услуг от 03.02.2018 в размере 8 000 руб., судебные расходы по договору на оказание возмездных услуг от 06.11.2018 в размере 4 000 руб. Заявление мотивирует тем, что с целью защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью к ИП <ФИО3> и заключила с ним указанные договоры, представитель истца оказал услуги по договорам, в том числе принимал участие в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также оказал услуги в суде апелляционной инстанции, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Истец Куликова Ю.А.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ООО «Пегас СПб», ООО «ЭЛИ ТУР» своих представителей на судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЭЛИ ТУР» направил возражения на заявление о возмещении судебных расходов, в котором не согласился с размером заявленных судебных издержек, указав, что уровень сложности спора низкий, затраченное на сбор доказательств и подготовку к делу время является не существенным, исковое заявление было удовлетворено частично, а в дальнейшем принято новое решение со значительным уменьшением взысканной суммы. Полагает, что судебные расходы  подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. Услуги по договору от 03.02.2018 (консультация, изучение представленных документов, правовой анализ возникшей ситуации, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг) не имеют отношения к делу № 2-1045/2018. А в материалы дела не представлены платёжные документы, подтверждающие оплату истцом денежных средств за возмездное оказание услуг, считает сумму судебных расходов несоответствующей принципам разумности и соразмерности. Просит уменьшить размер судебных расходов истца.

Третьи лица ООО «Туристическое агентство «Индиго-Архангельск», ООО «Пегас Флай» своих представителей на судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Представитель истца Куликова Ю.А.1 <ФИО3> на судебном заседании заявление поддержал в полном объёме, просит его удовлетворить, предоставил расценки на юридические услуги, указав, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленного истцом размера судебных расходов.

Заслушав представителя истца Куликова Ю.А.1 <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 18.09.2017 по делу № 2-1045/2017 вынесено решение, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования Куликова Ю.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб», обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» о взыскании денежных средств в связи с некачественным предоставлением услуг по авиаперевозке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в пользу Куликова Ю.А.1 в связи с некачественным предоставлением услуг по авиаперевозке 17.03.2017 по маршруту «Архангельск - Нья Чанг» денежные средства в размере 21 239 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 619 руб. 67 коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскать: 58 859 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований Куликова Ю.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» о взыскании денежных средств в связи с некачественным предоставлением услуг по авиаперевозке, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1  137 (Одна тысяча сто тридцать семь) руб.».

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.02.2018 решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 18.09.2017 изменено и принято новое решение, по которому:

«Исковые требования Куликова Ю.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в пользу Куликова Ю.А.1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего взыскать 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Куликова Ю.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» о взыскании денежных средств в связи с некачественным предоставлением услуг по авиаперевозке отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Куликова Ю.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении туристических услуг, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать».

Таким образом, решение по делу № 2-1045/2017 состоялось в пользу истца в части.

Истец Куликова Ю.А.1 просит взыскать с ответчика «ЭЛИ ТУР» судебные расходы в общем размере 22 000 руб.

В материалы дела в подтверждение несения судебных расходов представлены: договор возмездного оказания услуг от 19.05.2017, договор возмездного оказания услуг от 03.02.2018, договор возмездного оказания услуг от 06.11.2018, квитанция на оплату услуг серия ОП № 081668 от 09.12.2018 на сумму 14 000 руб. (по договору от 19.05.2017 и по договору от 06.11.2018), квитанция на оплату услуг серия ОП № 080702 от 13.02.2018 на сумму 8 000 руб. (по договору от 03.02.2018), акт о приемке оказанных возмездных юридических услуг от 09.12.2018 к договорам от 19.05.2017, 03.02.2018, 06.11.2018 на сумму 27 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-0, следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик ООО «ЭЛИ ТУР», заявляя о завышенности и несоразмерности судебных расходов истца, никаких доказательств в подтверждение своих доводов (например, иные размеры вознаграждений за оказываемую юридическую помощь) мировому судье не представил.

При всех обстоятельствах рассматриваемого дела, возражения ответчика, принимая во внимание участие представителя истца в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции, объём иных оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела, с учётом требований разумности и требований статьи 98 ГПК РФ, положений изложенных выше правовых норм, а также с  учётом того, что в части исковых требований судом был отказано, мировой судья считает, что размер заявленных истцом судебных расходов (на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции) в размере 10 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции) в размере 5 000 руб.

Также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, возражения ответчика, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела, объём иных оказанных представителем истца услуг, исходя из принципов разумности и обоснованности, из изложенных выше норм, мировой судья считает, что требования истца о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов) в общем размере 12 000 руб. (8 000 руб.+ 4 000 руб.) обоснованные и разумные, и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 17 000 (Семнадцать тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Куликова Ю.А.1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в пользу Куликова Ю.А.1 судебные расходы в общем размере 17 000 (Семнадцать тысяч) руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова