Решение по делу № 2-2461/2013 ~ М-1417/2013 от 15.03.2013

2-2461/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 ноября 2013 года                                                                  город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием представителя ответчика МУП «Уфаводоканал» - Фархутдиновой Р.Ф. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина Е.М., Баймиева С.М., Целищева А.В., Мусина Л.Р,, Бирюкова Н.Н. к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» об обязании (понуждении) к заключению договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Курамшина Е.М., Баймиева С.М., Целищева А.В., Мусина Л.Р,, Бирюкова Н.Н. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» об обязании (понуждении) к заключению договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартир и потребителями коммунальных услуг в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Уфа, Б. Баландина, <адрес>. Указанный многоквартирный дом относится к благоустроенным жилым домам, имеющим систему холодного водоснабжения. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> по бульвару Баландина <адрес>, на основании протокола заочного голосования собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом. В связи с этм решением, с каждым собственником были заключены договора энергоснабжения с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на поставку электроэнергии, договор ресурсоснабжения с МУП «Уфимские инженерные сети» на теплоснабжения, договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с обслуживающей организацией ООО «Полесье». В настоящее время МУП «Уфаводоканад» уклоняется от заключения с истцами публичных договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Истцы просят суд обязать (понудить) МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» заключить договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с Курамшина Е.М., Баймиева С.М., Целищева А.В., Мусина Л.Р,, Бирюкова Н.Н., с каждым в отдельности, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчета по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутсвием досудебного порядка урегулирования спора.

Истцы Курамшина Е.М., Баймиева С.М., Целищева А.В., Мусина Л.Р,, Бирюкова Н.Н., представитель третьего лица Государственный комитет РБ по жилищному надзору, представитель третьего лица ООО «Полесье» на судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу того, что договор поставки на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным, и руководствуясь положениями статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, до обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора, истцы обязаны были направить ответчику оферту, содержащую все существенные условия договора - заявку на заключение договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что направленные истцами в адрес ответчика письма не содержат существенных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и не могут быть признаны в качестве оферты.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не был реализован истцами Курамшина Е.М., Баймиева С.М., Целищева А.В., Мусина Л.Р,, Бирюкова Н.Н., следовательно, право у них на обращение в суд еще не возникло.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░