Решение по делу № 1-24/2011 от 31.08.2011

Дело №1-24/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 г. с. Александров-Гай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Соловьев В. Г.,при секретаре Кутуковой Ю. А., с участием частного обвинителя Поперечневой М. Н., её представителя Куницына А. К., действующего на основании удостоверения № 855 и ордера № 28 от 06.06.2011 г. подсудимой Ереминой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александров-Гай Саратовской области материалыуголовного дела по обвинению:

Ереминой Татьяны Анатольевны, <ДАТА3> рождения, уроженки п.г.т. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ,

установил:

Еремина Т. А. обвиняется частным обвинителем Поперечневой М. Н. в нанесение побоев и совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, а так же оскорблении при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, в с. Александров-Гай Саратовской области, в квартире № 33, дома № 64, по ул. Красного Бойца, Еремина Т. А., нанесла Поперечневой М. Н. несколько ударов руками по щекам, а так же один раз ударила её головой о стену, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, при этом Еремина Т. А., выражалась в адрес Поперечневой М. Н. грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство потерпевшей.

Частным обвинителем Поперечневой М. Н., заявлены также исковые требования о взыскании с Ереминой Т. А. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В основу обвинения положены показания потерпевшей Поперечневой М. Н., которая показала, что 06.04.2011 года примерно в 14 часов 30 минут, она пришла в квартиру, в которой зарегистрирована, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> с целью забрать некоторые вещи. Указанная квартира является комнатой в общежитием, где так же зарегистрирована гражданка Кондрашева А. А..

Подойдя к квартире, она не смогла её открыть своим ключом, в связи с чем, была вынуждена обратиться за помощью в Алгайский ОВД. Примерно в 15 час. 30 мин. она вместе с сотрудниками милиции вновь пришла к указанной квартире, но дверь им никто не открыл.

В это время по лестнице поднялась гражданка Еремина Т. А., которой на её просьбу, дверь открыла Кондрашова А.. Войдя в квартиру следом за Ереминой Т. А. она попросила пропустить её в свою комнату, однако Еремина Т. А., начала выражаться в её адрес грубыми нецензурными словами, а затем нанесла несколько ударов по лицу, после чего, схватив за голову один раз ударила её о стену прихожей.

Своими действиями, Еремина Т. А., причинила ей физическую боль, которую она испытала от нанесенных ударов, а так же нравственные страдания от оскорблений которые высказывала Еремина в её адрес в присутствии сотрудников милиции и иных посторонних лиц.

Обвинение также основано на свидетельских показаниях и заключении судебно-медицинского эксперта № 164 от 09.08.2011 г., согласно которому на момент освидетельствования и по данным представленных документов у Поперечневой М. Н. имелся кровоподтек на левой щеке, давностью образования до 3-х суток до момента освидетельствования, который не расценивается как причинивший вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства обвинение, предъявленное Ереминой Т. А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, было доказано, однако обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, своего подтверждения не нашло.

В судебном заседании подсудимая Еремина Т. А. виновной себя в инкриминируемых ей деяниях не признала и пояснила, что 06 апреля 2011 года примерно в 15 часов она пришла в квартиру своей сестры, где на лестничной площадке увидела Поперечневу М. Н., которая ранее проживала в данном общежитии, и сотрудников милиции.

Когда она прошла в прихожую квартиры, следом за ней вошла Поперечнева М. Н. и сотрудник милиции. Поперечнева стала требовать от нее, что бы она пропустила её в комнату, однако из-за того, что Поперечневой М. Н. было предоставлено новое жилье, в комнате она не проживает и её вещей там уже давно нет, а у сестры дети инвалиды, которых она могла сильно напугать, то пускать Поперечневу в комнату она не стала.

На её требование покинуть квартиру сестры, Поперечнева ответила отказом. Тогда она стала её выталкивать из квартиры, однако каких либо ударов Поперечневой не наносила и о стену её головой не била. Из-за того, что она была возмущена противоправными действиями Поперечневой М. Н., и находилась в сильном душевном волнении, так как переживала за сестру с детьми, то в адрес Поперечневой действительно стала выражаться нецензурными словами, так как хотела выгнать её из помещения.

Кроме показаний потерпевшей Поперечневой М. Н. и показаний подсудимой Ереминой Т. А., события 06 апреля 2011 года, дополняются показаниями свидетелей: Солодовникова Е. И. и Гавришевой Ю. В., согласно которым, 06.04.2011 г., в связи с обращением в милицию Поперечневой М. Н., примерно в 15 часов, они прибыли в квартиру № 33, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Со слов Поперечневой М. Н. им стало известно, что она не может попасть в свою квартиру. Прибыв на место, они убедились, что ключи Поперечневой М. Н. не подходят к замку, на который была заперта дверь, а на стук ни кто не открывает.

В это время к квартире подошла гражданка Еремина Т. А., которой на её просьбу открыть, дверь открыла Кондрашова А. А.. Пройдя в квартиру вместе с Ереминой Т. А., они попросили её пропустить Поперечневу М. Н. в комнату, в которой она зарегистрирована, на что Еремина Т. А. ответила отказом и стала выражаться в адрес Поперечневой М. Н. грубыми нецензурными словами, на требований прекратить противоправные действия Еремина Т. А. не реагировала, размахивала руками и выталкивала всех из квартиры. Била ли Еремина Т. А. Поперечневу М. Н. по лицу или головой о стену пояснить точно (с уверенностью) они не могут.

Из показаний свидетеля Кондрашовой А. А. следует, что она является сестрой Ереминой Т. А.. 06.04.2011 г. она со своими детьми находились дома, а её сестра Еремина Т. А. в это время ушла. Примерно в 14 часов она услышала шум на лестничной площадке, кто-то сильно стучал в дверь и требовал открыть. Испугавшись за детей, она позвонила сестре и попросила её скорее прийти. Примерно в 15 часов она услышала, что на площадке происходит какой то шум и её сестра просит открыть дверь. Когда она открыла дверь, то её и её сестру Еремину Т. А. буквально внесли в коридор Поперечнева и кто-то еще, кто именно она не помнит. Они с сестрой стали просить Поперечневу М. Н., покинуть их квартиру, однако Поперечнева требовала пропустить её в комнату. Так как уходить она не собиралась, то Еремин Т. А. стала выталкивать ей на лестничную площадку, однако каких либо ударов Поперечневой не наносила и её не оскорбляла.

Допрошенные в зале суда Мирзоева Е. А. и Гордеева И. И. показали, что 06.04.2011 г. примерно в 15 часов, они были свидетелями конфликта произошедшего между Поперечневой М. Н. и Ереминой Т. А..

Так Поперечнева М. Н., придя в комнату общежития, где она официально зарегистрирована, не смогла попасть в неё из-за того, что Еремина Т. А. и её сестра Кондрашова А. А. не пропустили в комнату ни Поперечневу М. Н., ни сотрудников милиции. Так как конфликт происходил в коридоре квартиры, а они находились на лестничной площадке, то точно сказать наносила ли Еремина Т. А. удары Поперечневой М. Н. они не могут, так как этого не видели, однако им было хорошо слышно как Еремина Т. А. выражалась нецензурными словами в адрес Поперечневой М. Н. и других участников конфликта.

Кроме показаний свидетелей и заключения эксперта, вина подсудимой в совершении преступлений, по мнению частного обвинителя Поперечневой М. Н. и её представителя Куницына А. К., подтверждается:

- заявлением Поперечневой М. Н., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Еремину Т. А., которая 06.04.2011 года оскорбила её и несколько раз ударил по лицу (л.д. 5);

- объяснениями Поперечневой М. Н., согласно которым, 06.04.2011 г., Еремина Т. А., оскорбила её нанесла несколько ударов руками по лицу (л.д. 6);

Однако, руководствуясь принципом непосредственности и устности (ст. 240 УПК РФ), указанные доказательства не могут использоваться при вынесении приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает не доказанной вину Ереминой Т. А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Кроме показаний потерпевшей Поперечневой М. Н. и заключения эксперта, к которому мировой судья относится критически, поскольку выводы эксперта носят предположительный характер, и ничем иным не подтверждаются, факт нанесение побоев, описанных в заявлении Поперечневой М. Н., мировой судья считает не доказанным.

Сделать однозначный вывод о том, что описанные в заключении эксперта повреждения были причинены Поперечневой М. Н. именно в результате противоправных действий Ереминой Т. А. суду не представляется возможным.

К приобщенной по ходатайству представителя потерпевшей Куницына А. К., фотографии, на которой зафиксирован кровоподтек на лице женщины, мировой судья так же относится критически, поскольку из её содержания, невозможно сделать вывод, кто на ней изображен, и когда именно сделан снимок.

Так как, кто - либо из свидетелей не может однозначно сказать наносила или нет Еремина Т. А. удары по лицу Поперечневой М. Н., то признание Ереминой Т. А. виновной в нанесение побоев причинивших физическую боль, является не допустимым.

Принимая во внимание противоречивость показаний потерпевшей, подсудимой и свидетелей, мировой судья, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ереминой Т. А. состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ереминой Т. А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и квалифицирует её действия, как оскорбление - то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно.

Определяя подсудимой Ереминой Т. А. вид наказания, мировой судья учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также её отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, мировой судья руководствуется положениями ст. 64 УК РФ, учитывая мотивы совершения данного преступления и поведение самой потерпевшей в момент совершения преступления, считает возможным назначить подсудимой штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Исковые требования Поперечневой М. Н. основаны на ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ и подлежат удовлетворению частично. Нанесением оскорбления, Поперечневой М. Н. причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях связных с унижением ее чести и достоинства.

При решении вопроса о компенсации Поперечневой М. Н. морального вреда, мировой судья учитывает степень вины Ереминой Т. А. в причинении морального вреда При определении суммы компенсации мировой судья руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу Поперечневой М. Н. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-306, 309, 310 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Еремину Татьяну Анатольевну, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Еремину Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Гражданский иск Поперечневой Марии Николаевны к Ереминой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминой Татьяны Анатольевны в пользу Поперечневой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                подпись В. Г. СоловьевКопия верна: мировой судья