Решение по делу № 2-11555/2011 от 23.11.2011

Дело № 2-122-11555/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М.,

при секретаре Гребенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайкина<ФИО>  к ООО Страховая группа «Адмирал» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился к мировому судье с иском к ООО СГ «Адмирал»  о возмещении страховой выплаты. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки ВАЗ-211440 2009 года выпуска государственный регистрационный знак  «А 745  МУ  34»  были причинены  механические повреждения. Виновником ДТП признан его второй участник гр. <ФИО2>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, истец обратился к ответчику  с заявлением о выплате страхового возмещения.  Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере  9 432 рубля. Данную выплаченную сумму истец считает недостаточной. Согласно отчету ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 12 640 рублей. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца из-за указанного дорожно-транспортного происшествия, он дополнительно утратил товарную стоимость в размере 1 833 рубля, что следует из  отчёта, выполненного  ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» <НОМЕР> от <ДАТА3> Данную сумму ответчик добровольно также отказался выплачивать. В связи с чем,  истец просит  взыскать  с  ответчика невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере  3 208  рублей, в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 833  рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 рублей 50 копеек,  расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400  рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

          В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

          Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СГ «Адмирал»  в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражения на исковое заявление не представил. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца ВАЗ-211440 2009 года выпуска государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан его второй участник <ФИО2>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. В связи с этим, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае по убытку №  7378-ф\О-09, после чего произвёл выплату в неоспариваемой части в размере 9 432 рублей 00 копеек. В остальной части выплату не произвёл.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 ФЗ  от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

           Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 12 640рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено. Возражений  со стороны ответчика по поводу исковых требований истца мировому судье не поступало.

           На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 3 208 рублей 00 копеек (12 640  - 9 432 = 3 208).

           Кроме того, истец просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 833  рубля в соответствии с отчётом ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» <НОМЕР> от <ДАТА3>

           Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются   защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО  в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА11> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

   Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

   Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в составе страховой выплаты.

Таким образом, в части взыскания компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 833 рубля исковые требования истца также подлежат удовлетворению. Возражений или доказательств относительно размера величины утраты товарной стоимости ответчиком не представлено. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты я проценты на сумму этих средств.   Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Поскольку ответчик добровольно страховую выплату по ущербу в размере 5041 рубля (3 208 рубля (часть стоимости восстановительного ремонта) + 1 833 рубля (УТС)) своевременно не произвел, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА12> ответчика произвёл выплату истцу суммы страхового возмещения в неоспоримой части.

Следовательно за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> ответчик пользовался чужими денежными средствами, за что должен уплатить проценты из расчета: 5 041 рубль ( сумма ущерба) х 641 ( количество дней просрочки) /360 х  8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на <ДАТА14> - день подачи искового заявления в суд) = 740 рублей 50 копеек.     

 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400  рублей 00  копейка.

  Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке величины стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 4 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

  Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Как следует из договора об оказании юридических услуг и подтверждается соответствующей распиской в приёме-передаче денег от <ДАТА15>  за представительство в суде истец понес расходы в сумме 8 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности, отсутствия мотивированных возражений и со стороны ответчика и доказательств чрезмерности данной суммы считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Исковые требования Шайкина<ФИО>  к ООО «Страховая группа  «Адмирал»  удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Шайкина<ФИО>  невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 041  рубль,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 740 рублей 50 копеек,  судебные расходы в размере 12 975  рублей, а всего 18 756  рублей 50  копеек.    

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                       Д.М. Яковлев