Решение по делу № 2-63/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-63/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2012  года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска Куликова А.Б.,

при секретаре Семушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергиной Л.П. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Кутергина Л.П. обратилась к мировому судье с  иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения обязанности по ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере <обезличено>рубля <обезличено>копейки, компенсации морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек. В обоснование иска указала, что <обезличено>года заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копейки, сроком на <обезличено>месяцев. В соответствии с условиями кредитного Договора она, помимо погашения основного долга и погашения срочных процентов, ежемесячно выплачивала комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета. Данные действия банка применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельными банковскими услугами. В связи с тем, что ответчик не имел права удерживать денежные средства, просит взыскать их с ответчика в ее пользу, а также возместить причиненные ей нравственные страдания, которые она оценивает в <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требованиях не представил. 

С согласия истца и по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно преамбуле закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и … исполнителями, импортерами, … при  оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что данные отношения регулируются общими положениями закона о защите прав потребителей.

Между ОАО НБ «Траст», как Кредитором, и Кутергиной Л.П. <обезличено> года на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копейки на срок <обезличено>месяцев под <обезличено>% годовых, о чем свидетельствует заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны, являющегося по своей правовой природе кредитным договором (л.д. 7-11).

Согласно п. 3.3 кредитного договора Кредитор открыл Заемщику специальный карточный счет № <обезличено>.

Согласно п. 2.7 кредитного договора истец обязан уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере <обезличено>% ежемесячно, на период действия кредитных каникул (<обезличено> месяцев), что составляет <обезличено>рублей <обезличено>копейки.

Согласно п. 2.8 кредитного договора истец обязан уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере <обезличено>% ежемесячно, после окончания действия кредитных каникул, что составляет <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Свои обязательства по выплате кредита истец исполняет добросовестно и в полном объеме, согласно графику платежей.

При этом за рассматриваемый период истцом было уплачено комиссий в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек ((<обезличено>рублей <обезличено>копеек * <обезличено> месяцев) + <обезличено>рублей <обезличено>копеек * <обезличено>месяцев), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-21).

Установив данные обстоятельства, мировой судья находит иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к самостоятельным банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В рассматриваемом же случае Банком разработана стандартная форма кредитного договора, являющегося по своей сути договором присоединения, носящим публичный характер. Гражданин, желая получить только кредит в Банке, не имея возможности изменить условия договора, вынужден соглашаться уплату комиссии за расчетное обслуживание счета, в которой он фактически не нуждается.

Таким образом, Банк обусловил приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (расчетное обслуживание счета), что является прямым нарушением требований закона, и условия кредитного договора от <обезличено>о взыскании с истца указанных комиссий являются недействительными (ничтожными).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения п. 2.6 кредитного договора от <обезличено>№ <обезличено>, заключенного между истцом и ответчиком нельзя признать законным, в связи с чем, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании с ответчика незаконно удержанных с истца сумм комиссий с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <обезличено>рубля <обезличено>копейки.

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в местный бюджет муниципального образования «Город Архангельск» подлежит штраф в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <обезличено>рубля <обезличено>копейки.

Руководствуясь  статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кутергиной Л.П. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № <обезличено>от <обезличено>года, заключенного между Кутергиной Л.П. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст», о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <обезличено>% (п. 2.7) на период действия кредитных каникул, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание  в размере <обезличено>% (п. 2.8) по окончании периода действия кредитных каникул (п. 2.8) недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в части, а именно условий кредитного договора № <обезличено>от <обезличено>года в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <обезличено>% на период действия кредитных каникул и в размере <обезличено>% по окончании периода действия кредитных каникул (п.п. 2.7, 2.8), вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Кутергиной Людмилой Петровной денежные средства, уплаченные за расчетное обслуживание ссудного счета в размере <обезличено>рубля <обезличено>копейки, компенсацию морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек. Всего взыскать: <обезличено>рубля <обезличено>копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в местный бюджет муниципального образования «Город Архангельск» штраф в размере <обезличено>рубля <обезличено>копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <обезличено>рубля <обезличено>копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

  Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                А.Б.Куликова