Решение от 04.04.2018 по делу № 5-118/2018 от 04.04.2018

Дело №5-1-118/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении протокола об административном правонарушении

ст. Алексеевская 04 апреля 2018 годаМировой судья судебного участка №1 Алексеевского района Волгоградской области, Н.А. Медведицкова,рассмотрев административный материал в отношении Харитонова Владимира Алексеевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поступивший в судебный участок 04.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

      В судебный участок №1 Волгоградской области из ГУ МВД России по Ростовской области Донского отделенного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения №2, 04 апреля 2018г. поступило дело об административном правонарушении в отношении ХаритоноваВ.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

          Согласно протоколу об административном правонарушении №61 АГ 522286, составленного ИДПС взвода №2 ДОБ ДПС ГИБДД МВД России по Ростовской области, 10 января 2018 года постановлением о назначении административного наказания №18810069130004048660, Харитонов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, срок оплаты данного административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 23 марта 2018 года в 00 часов00 минут. Сведения об уплате административного штрафа в установленные сроки в управление не поступили.  

         Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

  Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу абзаца 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем, явка Харитонова В.А. к мировому судье в день поступления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отсутствие препятствия к рассмотрению соответствующего дела, обеспечена не была, сведений о том, что составившим протокол в отношении Харитонова В.А. должностным лицом предприняты меры для ее обеспечения, поступивший материал не содержит, как и сведений о том, по какой причине последний не доставлен в судебное заседание.    

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики № 4 за 2016 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г., принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности таких условий как лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Однако, каких-либо сведений об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, поступивший в отношении Харитонова В.А. материал, не содержит. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия постановления №18810069130004048660 от 10.01.2018 года, которым Харитонов В.А. привлечен к административной ответственности, с отметкой о вступлении в законную силу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении  Харитонова Владимира Алексеевича подлежат возврату в орган, составивший протокол.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░  ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░