Решение от 12.03.2018 по делу № 5-131/2018 от 12.03.2018

Дело № 5-131/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 15 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Веста», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье поступило постановление прокурора Ленинского района г. Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  ООО «Веста».

В вину ООО «Веста» вменяется привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Кистанова А.Д., уволенная <ДАТА3> с должности специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 04.10.2017 зарегистрировала в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска ООО «Веста», в котором с 16.10.2017 по 21.12.2017 занимала должность директора, то есть состояла в трудовых отношениях, однако ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о своей трудовой деятельности в установленном порядке не уведомила.

В судебное заседание защитник, законный представитель ООО «Веста», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы административного производства, выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунина А.Е., поддержавшего доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.29 привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 2 указанной статьи гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Из материалов дела следует, что Кистанова А.Д., <ДАТА8> рождения, была принята на работу на должность специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>  22.12.2015 и уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» приказом от 13.01.2016.

Должности категории «специалисты» в Федеральной налоговой службе входят в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, что в силу указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» влечет для указанных лиц обязанность  при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в установленных законом случаях сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

Судом установлено, что на основании заявления Кистановой А.Д., являющейся единственным учредителем ООО «Веста», в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2017 внесены сведения о создании юридического лица - ООО «Веста». Решением №1 единственного участника ООО «Веста» от 28.09.2017 Кистанова А.Д. назначена директором указанного юридического лица. Из материалов дела следует, что уведомление коммерческой или некоммерческой организации  о заключении с Кистановой А.Д. трудового или гражданско-правового договора  по прежнему месту работы не поступало.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учреждение бывшим государственным служащим юридического лица не порождает установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ООО «Веста»  нарушения требований  ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»  не допустило, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29  ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░░