Решение по делу № 2-40/2016 (2-681/2015;) от 08.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » февраля 2016 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Вертикаль» к Теряевой Л.И. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с застройщиком ООО «ДОМ-75» договора осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Для оказания услуг и проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго». Ответчица является собственником квартиры в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, установленного в данной квартире застройщиком: установлено самовольное снятие пломбы со счетчика, его демонтаж в новом боксе с наращиванием вводного кабеля, о чем составлен акт безучетного потребления электроэнергии. Повторная опломбировка счетчика произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялась копия акта от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять решение о его подписании, на что ответа не последовало. Ссылаясь на то, что действия ответчицы квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии, на основании расчета расхода электроэнергии, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 442 от 4.05.2012 года, просил взыскать с нее <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приема дома в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО УК «Вериткаль» заявленные требования поддержал. Пояснил, что в конечном итоге наращивания вводного кабеля установлено не было, но в процессе демонтажа счетчика вскрывался этажный электрощит, в котором находится автомат, отсекающий подачу электроснабжения в квартиру.

Представители ответчика с иском не согласились по тем основаниям, что электросчетчик не вводился в эксплуатацию, поэтому начисления осуществлялись по установленному нормативу. Срыв пломбы в данном случае не является доказательством искажения показаний количества потребленной электроэнергии. Акт о безучетном потреблении составлен в одностороннем порядке без соблюдения установленных для этого требований на основании обращения ответчицы и в ее отсутствие, в связи с чем является недействительным. Расчет требуемой к взысканию денежной суммы произведен неверно. Об отсутствии безучетного потребления электроэнергии свидетельствует то, что истец не включал ее стоимость в квитанции на оплату коммунальных услуг.

При этом Теряев И.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении квартиры услышал треск из электросчетчика, в связи с чем в целях проверки его исправности и восстановления электроснабжения вскрыл его и сорвал пломбу. Затем в процессе ремонтных работ в квартире была произведена замена бокса, в который был вмонтирован счетчик. Не отрицает при этом, что счетчик снимался, но без отключения питания в этажном электрощите. ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в УК «Вертикаль» для проведения его опломбировки. Вариант оплаты за электроснабжение по нормативу выбрали сознательно. Была ли в квартире на момент проверки электриком ответчица, не знает. Ранее проверка показаний электросчетчика не проводилась.

Третьи лица ООО «ДОМ-75» и ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил обход квартир в <адрес> обнаружил срыв пломбы на электросчетчике, который находился в квартире, о чем известил находившуюся в тот момент в квартире женщину, указав на необходимость обратиться к главному инженеру ОАО. Также обнаружил поломку этажного электрощита. Изначально счетчики устанавливались в железные боксы, которые неудобны в использовании, в связи с чем они часто меняются жильцами на пластиковые. По технической безопасности без отключения электрощита работать нельзя. Заявок на отключение электроэнергии не было. До этого проверок не проводилось.

Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ его пригласил Теряев И.М. помочь разобраться со светом в его квартире. Из щитка доносился треск, Теряев открывал крышку счетчика и сорвал пломбу. Что конкретно он делал в счетчике, не знает, но свет потом появился. Счетчик на тот момент был в металлическом корпусе. Бытовой техники в квартире было мало.

Выяснив мнение сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ч.2 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст.544 ч.1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (ст.154 ч.4 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми в частности установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов РФ и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (п.2 Правил).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электроэнергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п.42 Правил).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока их эксплуатации расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1.07.2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ст.543 ч.2 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ № 495-О-О от 16.04.2009 года, п.2 ст.543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, что предусмотрено ст.210 ГК РФ.

П.81 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 года).

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении ее безучетного потребления регулируется Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 4.05.2012 года.

В п.145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п.2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в т.ч. в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Вместе с тем снятие прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Как следует из материалов дела ответчица является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Из указанного акта-приема-передачи усматривается, что она приняла от ООО «ДОМ-75» данную квартиру, состояние которой соответствует условиям договора, она пригодна для проживания, недостатки, которые можно устранить инженерным путем, отсутствуют (л.д. 81). По сообщению ООО «ДОМ-75» при вводе в эксплуатацию указанного жилого дома каждое переданное собственникам помещение (квартира) укомплектовывалось установленными электрическими щитами, где находится опломбированный счетчик электроэнергии. Всем собственникам помещений выданы ключи от входных дверей и паспорта с указанием номеров электросчетчика и пломбы. Все электрооборудование новое и имело нулевые начальные показания электроэнергии (л.д. 33). Тем самым доводы стороны ответчика о том, что прибор учета электроэнергии не вводился в эксплуатацию, не соответствуют действительности.

На основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дом-75» и ООО УК «Вертикаль», последняя как управляющая организация приняла на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания собственников квартир, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Вертикаль» и ОАО заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. По условиям договора ООО УК «Вертикаль» поручило, а ОАО приняло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «Вертикаль» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в целях ее использования при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению потребителям (л.д. 14-20).

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО выявлено самовольное снятие пломбы со счетчика в принадлежащей ответчице квартире по адресу: <адрес>, что следует из показаний свидетеля Г., реестра плановой проверки квартирных приборов учета электроэнергии, где имеется запись о посещении данной квартиры и фиксации номера и показаний электросчетчика с подписью собственника, фотоматериалов состояния этажного электрощита и счетчика при его повторной опломбировке (л.д. 135-143). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии и нарушении порядка использования общедомового имущества, в котором приведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии (л.д. 7-8). Представителем ответчицы Теряевым И.М. не отрицается, что им производилось снятие электросчетчика в целях замены бокса. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, что дает основания считать доказанным факт ее безучетного потребления. В связи с этим управляющая компания вправе предъявить ответчику как потребителю требование о возмещении стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного возражения стороны ответчика об отсутствии безучетного потребления электроэнергии судом во внимание не принимаются как несостоятельные. Ссылку на то, что составленный истцом в одностороннем порядке акт о безучетном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, суд находит необоснованной, поскольку он составлен в подтверждение выявленного факта срыва пломбы с электросчетчика и в совокупности с другими доказательствами может быть использован для установления подлежащих выяснению при рассмотрении данного спора обстоятельств. Достоверность показаний свидетеля со стороны ответчика о дате срыва пломбы у суда вызывает сомнение, поскольку отсутствует возможность объективно проверить эти показания на предмет их соответствия действительности. Кроме того, не смотря на доведение работником ОАО информации о том, что срыв пломбы является нарушением, получение ответчицей акта о безучетном потреблении электроэнергии, в котором имеется расчет его стоимости с указанием временного периода такого потребления, каких-либо возражений и действий с ее стороны относительно этого периода и урегулирования данного вопроса до настоящего времени не предпринималось, из чего усматривается согласие с ним. Характер имеющегося договора энергоснабжения указывает на возникновение правоотношений между физическими лицами - потребителями электроэнергии и ООО УК «Вертикаль».

При определении размера задолженности суд исходит из предоставленного истцом расчета, который соответствует п.п.172, 195 Основных положений. Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком не представлено. При этом суд считает возможным применить положения п.62 Правил о периоде, за который возможно взыскание безучетно потребленной электроэнергии (6 месяцев). С учетом этого подлежащая взысканию сумма будет составлять: 50А х 0,22кВ х 0,9 х 4416ч(184дня х 24ч) : 1,5 (кВт/ч) х 2,22 = <сумма>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Теряевой Л.И. в пользу ООО УК «Вертикаль» <сумма> стоимость безучетного потребления электроэнергии, <сумма> в счет возврата госпошлины. Всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                В.В.Лопутнев

2-40/2016 (2-681/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО УК "Вертикаль"
Ответчики
Теряева Л.И.
Другие
ООО "Берег-Комфорт"
ООО "Дом-75"
ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго"
Суд
Нефтегорский районный суд Самарской области
Дело на сайте суда
neftegorsky.sam.sudrf.ru
08.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2015Передача материалов судье
09.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2016Судебное заседание
05.02.2016Судебное заседание
10.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее