Решение по делу № 2-467/2012 от 01.10.2012

Дело № 2 -467

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

01 октября 2012 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева,при секретаре судебного заседания Г. Р. Колыбердиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области к Демкович Д. Е. о взысканиинезаконно полученной пенсии,

установил:

истец обратился с иском, которым просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере  7998  рублей 34 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчик <ДАТА2> обратилась  в Управление пенсионного фонда с заявлением о  продлении  выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца,  по достижении возраста 18 лет, предоставив  справку об обучении в ГОУ СПО «Балаковский промышленно-транспортный техникум» на очном отделении со сроком обучения с  <ДАТА3> по <ДАТА4> На основании  данной справки выплата ответчику пенсии была продлена. При  продлении выплаты пенсии ответчику было разъяснено, что она  имеет право на получение данного вида пенсии только в случае, если будет продолжать обучение по очной форме, и что она обязана немедленно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и прекращение ее выплаты, о чем ответчик дала письменное обязательство.    В июле 2012 года в Управление пенсионного фонда поступили сведения, что ответчик отчислена из учебного заведения с <ДАТА5> Таким образом, в связи с несообщением ответчиком об окончании обучения, у нее образовалась переплата пенсии в размере 10090   рублей 00 копеек за период с  <ДАТА6> по  <ДАТА7>  <ДАТА8> гола истцом было направлено письмо в отделение <НОМЕР> Сбербанка России о возврате денежных средств.  Согласно ответа банка, возврат денежных средств невозможен, так как по счету ответчика произведена  расходная операция, остаток денежных средств по счету ответчика составляет  2091 рублей 66 копеек, которые были возвращены истцу.  В адрес ответчика было направлено предложение внести на расчетный счет ОПФР сумму незаконно полученной пенсии, однако до настоящего времени оно не исполнено. Остаток переплаты составляет  7998 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель  истца  не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, возвращена почтой в связи с неявкой ответчика за его получением. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья признал ответчика извещенной о времени и месте  судебного разбирательства и счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья счел иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

        Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и прекращение ее выплаты.

        На основании статьи 25 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего закона,  повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

        Судом установлено, что ответчик обратилась в Управление пенсионного фонда за  продлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается его заявлением (л. <АДРЕС>).  Ответчик  давала письменное обязательство информировать  пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и прекращение ее выплаты, что подтверждается ее заявлением (л. <АДРЕС>). С <ДАТА3> по  <ДАТА10> ответчик обучалась в ГБОУ СО СПО « Балаковский промышленно-транспортный техникум», что подтверждается справкой (л. <АДРЕС>). В связи с наступлением указанного обстоятельства ответчик утратила право на получение пенсии по потере кормильца, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком данные сведения пенсионному органу представлены не были, в связи с чем  образовалась переплата пенсии за период с  <ДАТА6> по  <ДАТА11> в размере  10090 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе <АДРЕС> области ( л. <АДРЕС>). Денежная сумма в размере 2091 рублей 66 копеек была возвращена истцу отделением  <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России», что подтверждается  справкой отделения  № 3960 ОАО «Сбербанка России» ( л. <АДРЕС>).  В июле 2012 года ответчику направлялось предложение о возврате переполученной суммы пенсии в размере 7998 рублей 34 копеек, что подтверждается письмом Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области ( л. <АДРЕС>).   Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасила.

Иск является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

        В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в сумме  400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от статьями 55, 56, 57,103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

                                                  решил:

удовлетворить иск Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области к Демкович Д. Е.о взыскании незаконно полученной пенсии.

Взыскать с Демкович Д. Е. впользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области  сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца  и федеральной социальной доплаты в размере 7998  рублей 44 копеек.

Взыскать с Демкович Д. Е. государственнуюпошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балаковский районный суд  Саратовской области через мирового судью в  течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                          Л. В. Андреева