Решение от 05.03.2014 по делу № 2-149/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-111- 149/2014 г. 1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград 05 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Гоношилова О.А.,

при секретаре Федоровой Ю.Н.,

с участием представителя истца Искорестинского <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Волгограде гражданское дело по иску Короткова <ФИО2> к ОАО « Государственная страховая компания « Югория» о взыскании суммы утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л :

Истец Коротков <ФИО> обратился к мировому судье с указанным иском к ОАО « Государственная страховая компания « Югория», мотивируя его тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Лада 217030, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП Потяшкина <ФИО> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>) в ЗАО СК «Дар», ответственность потерпевшего в ОАО « Государственная страховая компания « Югория». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил требование о страховой выплате, ответчиком произведена частичная выплата страховой суммы в размере 29 392 рубля 43 копейки. Истцом к ответчику было предъявлено требование о возмещении причиненного ДТП ущерба, возмещении утраты товарной стоимости автомобилем. До настоящего времени утрату товарной стоимости автомобиля ответчик истцу не возместил. Согласно отчету ИП Цепляева <ФИО> об оценке величины утраты товарной стоимости, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий автомобиля Лада 217030, регистрационный знак <НОМЕР> составляет 11 808 рублей 70 копеек. Поэтому истец на основании статей 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, дополнительную утрату товарной стоимости в размере 11 808 рублей 70 копеек, понесенные расходы по оплате услуг ИП Цепляева по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 3000 рублей. В силу абз.2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в суме 4 520 рублей 10 копеек. На основании статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 36 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя Искорестинского <ФИО> ( л.д.48).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Лада 217030, регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП Потяшкина <ФИО> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>) в ЗАО СК «Дар», ответственность потерпевшего - в ОАО « Государственная страховая компания « Югория». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил требование о страховой выплате, ответчиком произведена частичная выплата страховой суммы в размере 29 392 рубля 43 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от <ДАТА> с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба довзыскано 25 800 рублей 57 копеек, сумма утраты автомобилем товарной стоимости с ответчика в пользу истца не взыскивалась. В добровольном порядке сумма утраты товарной стоимости ответчиком истцу не возмещена. Согласно отчету ИП Цепляева <ФИО>. об оценке величины утраты товарной стоимости, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий автомобиля Лада 217030, регистрационный знак <НОМЕР> составляет 11 808 рублей 70 копеек. Поэтому он просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму , понесенные расходы по оплате услуг ИП Цепляева по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 3000 рублей. В силу абз.2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в суме 4 520 рублей 10 копеек. На основании статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате истцом услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 36 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика ОАО « Государственная страховая компания « Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих

явке в суд, мирового судью не уведомил, возражений на иск не представил ( л.д.46).

Представитель третьего лица ЗАО «ДАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, мирового судью не уведомил, возражений на иск не представил ( л.д.47).

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Короткова <ФИО> управлявшего автомобилем Лада 217030, гос.рег.знак <НОМЕР>, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения.

За возмещением причинённого вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба Коротков <ФИО> обратился в ОАО « Государственная страховая компания « Югория», подав последнему заявление о страховой выплате <ДАТА> года.

ОАО « Государственная страховая компания « Югория» в счёт возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП, Короткову <ФИО> произведена страховая выплата в размере 29 392 рубля 43 копейки.( л.д.38).

Решением мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от <ДАТА> с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия довзыскано 25 800 рублей 57 копеек ( л.д. 49-53).

Утрата автомобилем истца товарной стоимости после произошедшего <ДАТА> года дорожно-транспортного происшествия ответчиком истцу не возмещена.

Доказательств обратного ответчиком в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ мировому судье не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Аналогичное положение содержит п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

Из изложенных норм закона следует, что утрата товарной стоимости входит в объем страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховой компанией, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, и что не противоречит п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулирующим размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету <НОМЕР> об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Лада 217030, гос.рег.знак <НОМЕР>, величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 11 808 рублей 70 копеек (л.д. 3-33).

Поскольку доказательств иного размера утраты товарной стоимости автомобиля истца по делу не имеется, сумма подлежащего выплате страхового возмещения в этой части не превышает суммы страхового возмещения, определённого договором обязательного страхования гражданской ответственности, мировой судья считает возможным принять данный отчёт по делу в качестве доказательства и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения утраты товарной стоимости его автомобиля 11808 рублей 70 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных истцом документов, его расходы по оценке утраты товарной стоимости его автомобиля на основании договора об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства составили 3 000 руб. (л.д. 34-37), которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует также взыскать неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик обязан был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из акта о страховом случае следует, что заявление о страховой выплате принято ответчиком от Короткова <ФИО> <ДАТА> ( л.д.38). Поэтому неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет ( 120 000 х 348 дн. х 1/75 х 8.25%) в сумме 45 936 рубля. Расчет неустойки, произведенный истцом мировой судья не принимает как противоречащий методике расчёта, указанной в статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, в силу части3 статьи 196 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах, заявленных истцом исковых требований, в сумме 4 520 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией

или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком потребительских прав истца при возмещении ему страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда мировой судья учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке ответчиком законные требования истца не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме / ( 11 808,70 + 3000 + 1 000 + 4 520,10) х 50% =10 164,40/ 10 164 рубля 40 копеек.

В связи с производством по делу истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 26 рублей 40 копеек, услуг представителя в сумме 8 000 рублей ( л.д.39-42).

В силуч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, то мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей. При взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний по нему. И в полном объеме понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 36 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт возмещения имущественного ущерба 14 808 рублей 70 копеек, неустойку на <ДАТА> в размере 4 520 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 10 164 рубля 40 копеек, почтовые расходы в сумме 36 рублей 40 копеек, а всего 35 529 ( тридцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Учитывая, что истец при подаче иска на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 973 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198, 235,237,244 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 808 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 520 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 164 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35 529 ( ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ( ░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 973 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░