Решение по делу № 3-301/2015 от 05.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР> года.

<ДАТА1>                                                                                                              гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н.,  с участием секретаря судебного заседания Юсуповой А.М. рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект», расположенного по адресу : <АДРЕС> пр.И.Шамиля <НОМЕР> «б» <НОМЕР>, по ч. 2 ст. 19.4.1 Ко АП РФ,

                                                         У с т а н о в и л;

 В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил административный материал в отношении юридического лица ЗАО  Проектный институт «Дагдорпроект», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

          Из протокола об административном правонарушении  следует, что с 01.24 2015 года Махачкалинским межрайонным комитетом по экологии и природопользованию согласно распоряжения Руководителя Махачкалинского межрайонного комитета экологии и природопользованию Минприроды Дагестана от <ДАТА2> <НОМЕР> проводилась выездная плановая проверка в отношении ЗАО  Проектный институт «Дагдорпроект»  расположенный     по адресу <АДРЕС> пр.И.Шамиля <НОМЕР> «б» , в связи  с чем было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении плановой проверки с необходимым для проведении проверки перечнем документов (за 6 дней до начала проверки). Однако, руководитель  ЗАО  Проектный институт «Дагдорпроект»  отсутствовал на своем рабочем месте и приступить к проведению плановой проверки не удалось. Таким образом, мероприятия необходимые для достижения целей и задач проводимой проверки не были достигнуты. 

         Действия юридического лица ЗАО  Проектный институт «Дагдорпроект» квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В суд явился представитель юридического лица по доверенности Отрачева П.О., ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Отрачева П.О.,  Яхъяев М.М. факт нарушения юридического лица не признала при этом пояснила, что  после получение генеральным директором ЗАО «Дагдорпроект» уведомления о проведении внеплановой проверки им было направлено письмо на имя руководителя Махачкалинского МК по Экологии и природопользованию, о том, что ЗАО «Дагдорпроект» в связи с полным отсутствием заказов, не работает уже с марта месяца 2015 года и на работу никто из работников тоже не выходит. Основная масса работников в течении последних 6-ти месяцев уволились по собственному желанию, на основании чего просил перенести назначенную проверку до улучшения ситуации. Указанное письмо лицом составившим протокол было получено <ДАТА3>

По ходатайству представителя юридического лица к материалам административного дела было приложенное письмо руководителя ЗАО «Дагдорпроект» на имя руководителя Махачкалинского МК по Экологии и природопользованию по РД.

Суд, выслушав  представителя юридического лица, изучив протокол об административном правонарушении  и материалы административного дела, приходит к следующему.

          В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

         Согласно протокола об административном правонарушении, руководитель  ЗАО  Проектный институт «Дагдорпроект»  отсутствовал на своем рабочем месте и приступить к проведению плановой проверки не удалось.

          Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

            В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание. Если по делу об административном правонарушении проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

         Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект» не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ.

         Из объяснений  представителя истца Отрачевой П.О.,  следует, что  после получение генеральным директором ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект» уведомления о проведении внеплановой проверки им было направлено письмо на имя руководителя Махачкалинского МК по Экологии и природопользованию, о том, что ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект» в связи с полным отсутствием заказов, не работает уже с марта месяца 2015 года. Основная масса работников в течение последних 6-ти месяцев уволились по собственному желанию, на основании чего просил перенести назначенную проверку до улучшения ситуации.

        Из письма, приобщенного к материалам административного дела по ходатайству представителя  юридического лица, следует, что руководитель ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект»  просил  перенести назначенную проверку.

       Лицом составивши протокол об административном правонарушении не представлены доказательства об отсутствии руководителя юридического лица на своем рабочем месте в период времени с 01 по 245 июня 2015 года, как это указанно в протоколе.

        Суд считает, что данные обстоятельства являются существенными нарушениями, для определения вины  юридического лица ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект»,  и доводы представителя юридического лица  являются обоснованными.

         Суд, исходя из материалов дела, объяснений представителя юридического лица Отрачевой П.О., установил, что действия   юридического лица квалифицированы, неправильно и подлежат переквалификации с ч.2 ст. 19.4.1 на ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

          В силу изложенного, юридическое лицо ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект» совершило воспрепятствование  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок,

          Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

                                                                П о с т а н о в и л ;

         Признать юридическое лицо ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

Разъяснить представителю юридического лица ЗАО Проектный институт «Дагдорпроект», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, она обязана в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет  УФК по РД (Минприроды РД) ГРКЦ НБ РД России по <АДРЕС> <НОМЕР> ОКТМО-82701000;  р/с-40101810600000010021 КБК-18811630020016000140.

          В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу -исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.   

          Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья                                                                                                                Нурбалаев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу  «        »                  2015 г.                      Нурбалаев Р.Н.