Решение по делу № 2-13/2018 (2-403/2017;) ~ М-355/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-403/1-2017(2-13/1-2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Красная Гора              12 января 2018 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: представителя ответчика Любошенко И.В. – адвоката Шарлап С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Любошенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Красногорский районный суд с исковым заявлением к Любошенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и Любошенко И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Ссылаясь на указанные обстоятельства, в целях реализации права требования от ответчика возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с Любошенко И.В. сумму образовавшейся задолженности в сумме 130459 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3809 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК» Маркелова Е.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Шарлап С.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца не поддержал, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Любошенко И.В. заключен кредитный договор № посредством выдачи ответчику кредитной карты №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 34,9 % годовых.

Порядок использования кредитной карты установлен типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми Любошенко И.В. был ознакомлен под роспись.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ответчику подтверждается заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тарифами по банковскому продукту, типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, справкой по счету клиента, копии которых имеются в деле.

Как следует из искового заявления и представленных истцом материалов ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются. Доказательств обратного Любошенко И.В. суду не представил, хотя такая обязанность была возложена на него в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130459 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 99980 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 17569 руб. 29 коп., комиссия – 4909 руб. 63 коп., штрафы – 8000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №, то есть, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Любошенко И.В., о чем последний был уведомлен в письменном виде, что подтверждено списком почтовых отправлений.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к указанному договору.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, в нем не предусмотрено согласие клиента на переход к другому лицу прав кредитора.

На момент заключения договора уступки требования ООО «ХКФ Банк» имело право требования по кредитному договору с Любошенко И.В., поскольку свои обязательства по данному договору он не исполнил надлежащим образом, и на момент заключения договора об уступке требования у ответчика имелась задолженность.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «АФК» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3809 руб. 19 коп., подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Любошенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любошенко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130459 руб. 29 коп.

Взыскать с Любошенко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» уплаченную государственную пошлину в размере 3809 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья              Сидоров Р.Н.