Решение по делу № 1-26/2016 от 18.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Абдурахманова К.М., защитника в лице адвоката – Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абдурахманова К.М.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абдурахманов К.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Абдурахманов К.М., ДД.ММ.ГГГГ, по автомобильной дороге <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> модели № за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО3, в котором находился в качестве пассажира, следовал домой по месту постоянного проживания, то есть в <адрес>. В пути следования, примерно в 17 часов, он попросил водителя ФИО3 остановить автомобиль у кафе «<данные изъяты>», располагающегося вдоль указанной автодороги на окраине <адрес>. Зайдя в помещение указанного кафе, он приобрел продукты питания. В момент, когда обслуживавшая его повар ФИО5 отлучилась в другое помещение кафе, он увидел на барной стойке мобильный телефон фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, который принадлежал ФИО5. С возникновением умысла на <данные изъяты> его хищение, убедившись, что за его действиями никто не следит, он, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, похитил указанный мобильный телефон и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 2900 руб.

В судебном заседании подсудимый Абдурахманов К.М. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке им понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимов А.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Абдурахманова К.М. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Просила назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Абдурахманова К.М., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Абдурахманова К.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимыйАбдурахманов К.М., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера среднемесячного совокупного дохода семьи потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Абдурахманов К.М. совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении <данные изъяты>, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоят, с потерпевшей ФИО5 примирились, причиненный преступлением вред загладил и потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Абдурахманову К.М., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Абдурахманова К.М. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Абдурахманову К.М., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдурахманова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Абдурахманову К.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Абдурахманова К.М. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Абдурахманова К.М. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения в отношенииАбдурахманова К.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Абдурахманова К.М. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основаниич. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты><данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить у последней по принадлежности, видеорегистратор <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО8, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев