Решение по делу № 3-327/2015 от 06.04.2015

 Дело <НОМЕР> г.                                                   <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                             город <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД

<ФИО1>

При подготовке к рассмотрению административного дела об административном правонарушении в отношении Изилова Казбека Магомедовича, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КРФоАП

                                                    У С Т А Н О В И Л            :

            В мировой судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни поступил административный материал в отношении <ФИО2>, которому вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст. 12.2.2 КРФоАП.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ «Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела».

В представленном определении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района указано, что « в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Изилова К. о направлении административного дела по месте его фактического проживания г. <АДРЕС> Огни.» Фактически указанное ходатайство отсутствует и водитель Изилов К.М. его не заявлял.

Согласно ст.24.4 ч.2. КоАП РФ «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.». Следовательно, судом сделан вывод, что представленный административный материал был направлен в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни с нарушениями требования КОАП РФ и ненадлежащим образом.

   Во-вторых, Законодатель определил в ст. 23.1 ч.2. КОАП РФ, что « Дела об административных правонарушениях, предусмотренных

частью 1.1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.2, частями 4 и 5 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.16, частью 2 статьи, 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье».

В Кодексе об Административных правонарушениях РФ в ст. 23.3. возложена обязанность, что «2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиция), вправе:

5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21.2, статьей 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.22, 12.23, частями 1 и 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 - 12.34, 12.36.1, 12.37, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

Причем, Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению.

Следовательно, без наличии ходатайства от водителя о рассмотрении дела по месту жительства, только на начальника ГИБДД <АДРЕС> района возложена обязанность рассмотреть по существу дело указанной категории, а мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни вообще не имеет права рассматривать данное административное дело.

Особенность судебной подведомственности этой категории дел состоит в том, что они рассматриваются судьями лишь в том случае, если должностное лицо, наделенное административно-юрисдикционными полномочиями, придет к выводу о недостаточности применения наказания, которое оно может назначить самостоятельно, и необходимости использования более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, на назначение которых уполномочен только судья. Только при  наличии Определения начальника ГИБДД <АДРЕС> района о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района мировой судья будет наделен правом рассмотреть данное дело по существу.

            В ст. 29.4 КРФоАП п.1.4 сказано «4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.».

На основании изложенного и в соответствии со ст.29.4 КРФоАП, мировой судья

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л  :

            Возвратить административный материал с протокол об административном правонарушении  от <ДАТА2> по ст.12.2 ч.2  КРФоАП, составленного в отношении  Изилова Казбека Магомедовича для надлежащего оформления в судебный участок <НОМЕР> 117 <АДРЕС> района .

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Определение может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> 21 г.Даг.Огни                                                        <ФИО1>