Решение по делу № 2-1173/2012 от 20.07.2012

Решение

Именем Российской   Федерации

20 июля 2012 года                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ________/2012 по иску Старковой Е.А. к ЗАО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 2 230 руб. 00 коп., указывая, что 17.12.2011 года приобрела у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Fly E 160 серийный номер ___________ стоимостью 2 230 руб. 00 коп. В период гарантийной эксплуатации в телефоне проявились недостатки - не заряжается, не включается. 03.04.2012 года телефон был сдан в ЗАО «РТК» на гарантийное обслуживание - для проведения ремобнта, который должен был быть произведен до 18.05.2012 года. Телефон до настоящего времени истцу не возвращен. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. 05.06.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием сообщить о том где и в каком состоянии телефон. Претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с соответчика стоимость некачественного товара - сотового телефона Fly E 160 серийный номер ___________ в размере 2 230 руб. 00 коп., государственную пошлину.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Исковые требования признает в полном объеме, что усматривается из представленного отзыва на исковое заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Таким образом, с ответчик подлежит взысканию в пользу истца стоимость сотового телефона Fly E 160 серийный номер _________ в размере 2 230 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% стоимости товара - 1115 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, соответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Старковой Е.А. стоимость
сотового телефона Fly E 160 серийный номер 117 в размере 2 230 руб. 00 коп.,
штраф в размере 1115 руб. 00 коп., а всего 3 345 pj6. 00 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственной пошлины в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2012 года.

Мировой судья с/у № 117 Самарскойобласти                       H. А. Кинева