Решение по делу № 2-27/2019 от 11.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г.                                                                          г. Мценск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Балабанова О.В.,

с участием представителя истца ИП Пашковой Н.В. по доверенности Труновой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны к Степнову Дмитрию Витальевичу о взыскании услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пашкова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Степнову Д.В. о взыскании услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Требования мотивированы тем, что истец входит в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению, возврату транспортных средств, задержанных в соответствии с КоАП РФ.

23.10.2018 на специализированную стоянку ИП Пашковой Н.В. доставлено задержанное транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>о задержании транспортного средства серии 57 СТ №064771 сотрудником специализированной стоянки составлен акт приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

24.10.2018 ответчик Степнов Д.В. забрал транспортное средство согласно разрешению на выдачу транспортного средства, не заплатив стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 3020 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выплачены истцу денежные средства в счет оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, ИП Пашкова Н.В. просит суд взыскать со Степнова Д.В. в свою пользу денежные средства в сумме 3020 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы за оказанные юридические услуги в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Пашковой Н.В. по доверенности Трунова Г.В. просила прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП Пашковой Н.В. к Степнову Д.В. о взыскании услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, в связи с отказом ИП Пашковой Н.В. от иска, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик Степнов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Мировой судья считает возможным принять отказ истца ИП Пашковой Н.В. от иска к Степнову Д.В. о взыскании услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы  других лиц.

Разъяснить лицам, участвующим в деле последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны и производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны к Степнову Дмитрию Витальевичу о взыскании услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                              О.В. Балабанова