Дело № 5-349/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Няндома 10 мая 2018 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилова А.Г.,потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Гаврилова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, к административной ответственности не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
27 апреля 2018 года, около 21 часа 30 минут, Гаврилов А.Г., находясь в подъезде дома №17 по улице Ф. Платтена в городе Няндома Архангельской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои <ФИО1>, а именно, нанес последнему не менее трех ударов рукой по лицу последнего, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль, при этом в действиях <ФИО4> уголовно наказуемое деяние отсутствует.
В судебном заседании Гаврилов А.Г. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА3>, в вечернее время, у него произошел конфликт с соседом <ФИО1> из-за того, что тот громко слушал музыку. Он поднялся к квартире <ФИО1> и тот сразу нанес ему удар рукой по лицу. Между ними завязалась потасовка, он отталкивал <ФИО1> от себя, оборонялся. В ходе обороны мог причинить <ФИО1> телесные повреждения.
Потерпевший <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, в судебном заседании показал, что <ДАТА3>, в вечернее время, у него произошел конфликт с соседом <ФИО4> из-за того что он (<ФИО1> громко слушал музыку. Гаврилов А.Г. поднялся на второй этаж, где между ними произошла драка. Допускает, что он мог нанести <ФИО4> первый удар, но действия <ФИО4> не были обороной, тот также нанес ему несколько ударов рукой по лицу. <ФИО4> сам пришел разбираться, он <ФИО4> не звал.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья находит вину <ФИО4> в совершении правонарушения установленной.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, заключением эксперта, пояснениями, данными <ФИО1> в судебном заседании.
Доводы <ФИО4> в судебном заседании о том, что его действия носили характер самообороны, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В сложившейся ситуации действия <ФИО4> не были крайне необходимы, и конфликт мог быть разрешен иными методами. Кроме того, нанесение взаимных побоев в ходе обоюдного конфликта не может являться самообороной.
Действия <ФИО4> судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
За совершенное правонарушение Гаврилов А.Г. подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Гаврилов А.Г. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье. Работает. К административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать Гаврилова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880429180293300159, ОКТМО 11644101. Разъяснить Гаврилову А.Г., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Скунц