Решение по делу № 1-15/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

И.о. мирового судьи судебного участка №2 - мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Мышанской О.Л.,с участием:

государственного обвинителя  -     помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,подсудимой Стеценко Е.Т. и ее защитника - адвоката Дорофеевой Н.Н., представившего удостоверение №1178 от 28.12.2015 года и ордер №004109 от 08.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное  дело по обвинению 

Стеценко Е. Т.1, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной в <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:

- 11.09.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, - 25.12.2018 года по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.09.2018 года и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года. Постановлением от 15.05.2019 года выдворена в места лишения свободы сроком на 7 месяцев 14 дней. 20.12.2019 года освобожденапо отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 158   Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется  без проведения судебного разбирательства в  соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стеценко Е.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  

Преступление совершено  при таких обстоятельствах.

28 марта 2020 года около 14 часов 05 минут Стеценко Е.Т. зашла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка «4526» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Мостовая, 99, где увидела находящиеся на витринах и стеллажах различные товарно-материальные ценности, в том числе продукты питания. Реализуя задуманное, Стеценко Е.Т. тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 17 минут, находясь в указанном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находящиеся в торговом зале витрины указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом Стеценко Н.Т. распорядиласьпо своему усмотрению.

В судебном заседании Стеценко Е.Т. заявила о своем согласиис предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии  признала в полном объеме, квалификацию не оспаривала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство  подсудимой  заявлено добровольно, после  проведения консультации с защитником, она  осознает  характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Стеценко Е.Т. о рассмотрении уголовногодела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал  против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Стеценко Е.Т., с которым она в полном объеме была согласна на предварительном следствии и согласилась в судебном заседании, мировой судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой Стеценко Е.Т. по ч. 1ст. 158   Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания Стеценко Е.Т. мировой судья учитывает характер истепень  общественной опасности совершенного преступления,   личность подсудимой,    обстоятельства,  смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.  

Подсудимая Стеценко Е.Т. совершила оконченное преступление   небольшой   тяжести,  с прямым умыслом,    так как,   завладевая чужим имуществом помимо воли собственника,  она   осознавала общественную опасность своих действий, предвидела  возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

На учете у врачей  фтизиатра, нарколога, инфекциониста, терапевта, врача общей практики она не состоит (л.д.69, 70, 71, 72, 73, 74).

Проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.110), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.111), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.115); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.112, 113, 111); судима (л.д.63, 86-88, 89-91, 92-93, 96-97); по месту отбывания наказания характеризовалась положительно (л.д.103); неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2019 году (л.д.65-67<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.76); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.109); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.78); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.107).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.   

Обстоятельством, смягчающими   наказание, мировой судья  признает    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания,  мировой судья не находит.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимая осознала последствия своего неправомерного поведения, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако, Стеценко Е.Т., имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, вновь совершила преступление против собственности, что повышает общественную опасность ее личности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Стеценко Е.Т. совершила преступление против собственности, неоднократно привлекалась в 2019 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, мировой судья считает, что подсудимой Стеценко Е.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы.  Такое наказание будет способствовать ее исправлению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Стеценко Е.Т. надлежит отбывать в колонии общего режима, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене.

Стеценко Е.Т. следует избрать меру пресечения - заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат. 

  Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника по уголовному делу,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.  ст.  296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать   Стеценко Е. Т.1 виновной в совершении преступления,   предусмотренного   частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и   назначить  наказание   в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения  -  обязательство о явке, избранную в отношении Стеценко Е.Т., отменить.

Избрать Стеценко Е.Т. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу с 18 мая 2020 года, заключив ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Стеценко Е.Т. под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выплатить адвокату Дорофеевой Н.Н., участвующей в качестве защитника по уголовному делу, вознаграждение в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за счет федерального бюджета.Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, который также вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба приносится через мирового судью судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородскойобласти. 

Мировой судья                                                 Ю.В. Кононенко